Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6/2014 (2-722/2013;) ~ М-466/2013 от 01.04.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Назаровского городского суда <адрес> Фроленко Л.Н.,

с участием помощника Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В.,

представителя третьего лица – КГБУЗ «<адрес> больница» Потехиной С.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре Марюшко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровского межрайонного прокурора к Моторину Г.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и изъятии водительского удостоверения,

У С Т А Н О В И Л:

Назаровский межрайонным прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований указывает, что при проведении проверки прокуратурой установлено, что Моторин Г.В. имеет водительское удостоверение <адрес>, выданное ему ДД.ММ.ГГГГ г., и состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», что подтверждается справкой МБУЗ «ЦРБ» <адрес>.

В соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», наличие у гражданина заболевания «алкоголизм» является препятствием для управления им мотто- и автотранспортными средствами.

Лица, страдающие алкоголизмом, управляя транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, представляют угрозу для жизни и здоровья, как своего, так и окружающих.

На основании изложенного, ссылаясь также на ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 г., ст. 2, ст. 5, ст. 23, ст. 24, ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения в РФ» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ, прокурор просит суд:

- прекратить действие права на управление транспортными средствами Моторина Г.В. в соответствии с водительским удостоверением № <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД МО МВД России «Назаровский», до подтверждения медицинским заключением факта улучшения состояния его здоровья, позволяющего управлять транспортными средствами;

- поручить МО МВД России «Назаровский» изъять у Моторина Г.В. водительское удостоверение № <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ от прокурора поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, мотивированное тем, что в связи с улучшением состояния здоровья Моторина Г.В. он снят с диспансерного учета в наркологическом кабинете <адрес>ной больницы.

Ответчик Моторин Г.В., его представитель Селиванова Н.П. в судебное заседание не явились, извещены, что подтверждается распиской в получении повестки и сообщением адвокату, до начала судебного заседания направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, указав, что он не возражает против прекращения дела в связи с отказом прокурора от иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Назаровский» в суд не явился, о причинах неявки не известили, об отложении не просили, извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, с учетом мнения прокурора Бочаровой А.В. и представителя третьего лица Потехиной С.В., в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании помощник Назаровского межрайонного прокурора Бочарова А.В. поддержала заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – КГБУЗ «<адрес> больница» Потехина С.В. пояснила, что не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом прокурора по иску.

Выслушав прокурора, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из представленного суду ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представителем ответчика адвокатом Селивановой Н.П. заключения КГБУЗ «<адрес> больница» № от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что Моторин Г.В. наркологически здоров, противопоказаний для управления автотранспортом нет, решением врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в наркологическом кабинете.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказ прокурора от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен в связи с тем, что ответчик был снят с наркологического учета в процессе производства по делу, тогда как именно то обстоятельство, что ответчик состоял на учете с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», явилось основанием для обращения прокурора в суд с настоящим иском, законность снятия с учета ответчика участвующими в деле лицами не оспаривается, в связи с чем суд полагает, что оснований не принять отказа прокурора от иска не имеется.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, о том, что производство по делу прекращается в случае отказа истца от иска и принятия его судом, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, как указывает прокурор в своем заявлении, ему разъяснены и понятны.

Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Назаровского межрайонного прокурора от иска к Моторину Г.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и изъятии водительского удостоверения.

Производство по гражданскому делу № по иску Назаровского межрайонного прокурора от иска к Моторину Г.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и изъятии водительского удостоверения - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Л.Н. Фроленко