Решение по делу № 2-3263/2019 ~ М-2951/2019 от 27.06.2019

Дело № 2-3263/2019

УИД: 42RS0009-01-2019-004550-05

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Гречановской О.В.,

при секретаре Скринник Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

08 августа 2019 года

гражданское дело по иску Акционерного общества Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный фонд Солнечный берег» к Владыкина Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег»обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с исковыми требованиями к Владыкина Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2018 г. по делу № А40-21623 0/17-86-315 Б Акционерное общество Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный фонд Солнечный берег» (ИНН: ###, ОГРН: ###, правопреемник Некоммерческой организации Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный Фонд РЕСО» (ИНН ###, ОГРН ###) признано несостоятельным (банкротом). В силу п. 1 ст. 187.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - далее «Закон о банкротстве», функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН: ###, адрес: 109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4). Представителем конкурсного управляющего назначен Чернявский К.Н..

По итогам проведенной инвентаризации установлена задолженность ИП Владыкина Н.В. перед Фондом.

Статус Владыкина Н.В. как индивидуального предпринимателя прекращен **.**.****.

Так, 11.07.2012 г. с расчетного счета Фонда ###, открытого в банке «РЕСО Кредит» (АО), на расчетный счет ответчика ###, открытый в Кемеровском филиале ОАО «Банк Москвы», перечислено 599190,88 рублей. В назначении платежа указано: «Авансовый платеж за услуги администратора по договору ### от 01.02.10».

Денежные средства перечислялись руководством НО НПФ «Сберегательный фонд РЕСО» (с 09.07.2014 г. АО НПФ «Сберегательный Фонд Солнечный берег») Агенту в счет исполнения обязательств по переводу средств пенсионных накоплений граждан из различных фондом в НО НПФ «Сберегательный фонд РЕСО» согласно уставным целям деятельности.

Проведенной инвентаризацией установлено, что в нарушение требований закона, ответчик (агент) отчеты о проделанной работе истцу (принципалу) не предоставил, Акты по итогам выполнения поручений принципала сторонами не подписывались.

12.03.2018 г. в адрес ответчика направлено Уведомление об отказе от исполнения агентского договора и о возврате авансового платежа, которое доставлено 23.04.2018 г.

Истец считает, что в связи с прекращением агентского договора, в рамках которого ответчик получил предоплату, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение.

Истец просит взыскать с Владыкина Н.В. в пользу Акционерного общества Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный фонд Солнечный берег» сумму неосновательного обогащения в размере 59190,88 рублей, а также, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» Филиппов Н.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Владыкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Представитель ответчика Михайлова Е.А., действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. Предоставила возражения в письменной форме, которые приобщены к материалам дела. В судебном заседании пояснила, что в настоящее время истцом пропущен срок исковой давности обращения с настоящими требованиями.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим:

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правоотношения, вытекающие из агентского договора, регулируются главой 52 ГК РФ.

Пунктами 3, 4 ст. 1005 ГК РФ предусмотрено, что агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В силу ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2018г. № А40-216230/17-86-315 Б АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего назначен Чернявский К.Н. (л.д.39-46).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.06.2019 (л.д.22-24) АО НПФ Сберегательный фонд Солнечный берег» является правопреемником НО НПФ «Сберегательный фонд РЕСО».

Как следует из материалов дела, 11.07.2012 г. с расчетного счета Фонда ###, открытого в банке «РЕСО Кредит» (АО), на расчетный счет ответчика ###, открытый в Кемеровском филиале ОАО «Банк Москвы», перечислено 599190,88 рублей. В назначении платежа указано: «Оплата за услуги администратора по договору ### от **.**.**** по ведомости 20 от **.**.**** Сумма 599190-88 без налога (НДС)» (л.д. 14-15).

Представителем конкурсного управляющего Чернявский К.Н. в адрес ИП Владыкина Н.В. 12.03.2018 г. направлено уведомление ### от 05.03.2018 г. об отказе от исполнения агентского договора от 01.02.2010 № ### и возврате денежных средств в сумме 1096470 рублей (л.д.16).

Тем не менее, материалы дела не содержат агентского договора от 01.02.2010, в связи с его утратой ответчиком и не предоставлением его истцом.

Более того, При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств по делу (л.д. 33), а именно, истец просил истребовать у ответчика агентский договор, отчеты агента и/или акты об оказании услуг за весь период действия агентского договора, документы (акты), подтверждающие обоснованность удержания авансовых платежей, документы, подтверждающие возврат денежных средств, тогда как бремя предоставления данных доказательств возлагаются на истца.

Истцом не представлено доказательств того, что агентский договор был заключен без указания срока его действия.

Исходя из сведений выписки по операциям на счете НО НПФ «Сберегательный фонд РЕСО» перечисление на счет ИП Владыкина Н.В. имело место в период 11.07.2012 (л.д. 14-15).

Сведений о том, что ответчик выполнял работы по договору от 01.02.2010 № ### в иные периоды, в материалах дела не имеется.

Исковое заявление о взыскании с Владыкина Н.В. неосновательного обогащения направлено истцом в адрес суда почтовой корреспонденцией 14.06.2019 г., что подтверждается почтовым конвертом (л.д.52).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса - течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса в редакции, введенной Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ и п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Обстоятельством, являющимся значимым и подлежащим установлению в рамках настоящего спора в связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, признается момент, когда истцу стало известно о неосновательном обогащении.

В пункте 1 ст. 53 ГК РФ закреплено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (абз. 1).

То обстоятельство, что данный иск предъявлен конкурсным управляющим АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег», не изменяет порядок исчисления срока давности, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 3 указанного выше постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В данном случае, никаких действий, свидетельствующих об исполнении агентского договора от 01.02.2010 г. ответчиком не осуществлялось, иных доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, истцом не представлено.

Таким образом, учитывая, что авансовый платеж по договору от 01.02.2010 № ### был произведен истцом в 11.07.2012 г., НО НПФ «Сберегательный фонд РЕСО» однозначно знал о нарушении условий договора и нарушении своего права, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с Владыкина Н.В. неосновательного обогащения истек еще 12.07.2015 г.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

На основании вышеизложенного, положений ст. 199 ГК РФ, ст. 152 ГПК РФ, норм закона, суд отказывает истцу в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку при подаче настоящего иска государственная пошлина уплачена не была, а в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 599190,88 рублей отказано, в силу положений ст. 98 ГПКРФ, ст. 333.19 НК РФ, с АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9191,91 рубль в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 599190,88 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9191,91 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 91 ░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.08.2019 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

7