Дело № 2-525 /2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2014 года г.Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р*» в лице ... о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ
М.А.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Р*» в лице ... (далее ООО «Р*» в лице ...) о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Кроме этого просил взыскать неустойку, денежную компенсацию морального вреда, штраф, и судебные расходы. Мотивируя заявленные требования, истец указал, что он является владельцем автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... года выпуска.
..., около ... часов на пересечении улиц ... произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением К* который при движении транспортного средства не выполнил требования «уступи дорогу», чем нарушил п.13.9 ПДД РФ, и совершил столкновение с его автомашиной. В результате столкновения автомашине, принадлежащей истцу, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП, как и его, застрахована в ООО «Р*», куда он обратился за возмещением причиненного ущерба. Но ему было выплачено лишь ... руб.... коп. Считая данный размер выплаты явно несоразмерным, он обратился к независимому эксперту- ООО «Ц*», по оценке которой (№ от ... года) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила .... Согласно заключения № ООО «Ц*» стоимость УТС по состоянию на ... определена в размере ... руб. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере разницы страховой суммы- ... руб. ... коп. ... стоимость УТС в размере ... руб., а также судебные издержки, компенсацию морального вреда, неустойку и штраф в размере ...% от присужденной суммы.
Истец М.А.Г. в судебном заседании поддержав иск в полном объеме, привел доводы аналогичные изложенным в иске. При этом дополнил, что ни ранее, ни после случившегося его автомашина в ДТП никогда не участвовала.
3-е лицо К* судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Вместе с тем, участвуя ранее в судебном заседании от ... года, он полностью признал свою вину в совершенном ДТП, пояснив, что он не убедившись в безопасности дорожного движения, поскольку автомашина истца не была видна из-за автобуса, продолжил движение.
Представитель ответчика ООО «Р*» в лице ... в судебное заседание не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав доказательства в их совокупности, ознакомившись с доводами сторон, суд приходит к следующему.
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей. Письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из свидетельства о регистрации транспортного средства видно, что собственником автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... является М.А.Г. В суде также установлено, что собственником автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... является К*
В силу требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Названные положения являются одним из законодательно предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины причинителя вреда, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда. Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц.
Как установлено в судебном заседании, ... около ... часов на пересечении улиц ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением К* который при движении транспортного средства не выполнил требования «уступи дорогу», чем нарушил п.13.9 ПДД РФ, и совершил столкновение с автомашиной принадлежащей истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство принадлежащее истцу, получило механические повреждения. Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя К*
Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются, объяснениями сторон, справкой о ДТП, документами имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, и сторонами не оспаривается.
Далее, как установлено в судебном заседании, собственники указанных автомобилей застраховали гражданскую ответственность в Обществе с ограниченной ответственностью «Р*» в лице ... (Страховой полис ..., страховой полис ...).
Согласно статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным (ст. 1 Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).
Таким образом, при установленных обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у страховщика гражданской ответственности К*- Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» возникла обязанность по возмещению причиненного истцу вреда имуществу в пределах лимита, установленного статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с указанными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда, в том числе и имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с пунктом «б» статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется исходя из расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу части 1 статьи 70 вышеназванных Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
Согласно статьи 12 пункта 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Истец обратился в ООО «Р*» в лице ... ... с целью выплаты страхового возмещения. С учетом данного обращения ответчик, признав данный случай страховым, в ... года, перечислил истцу в добровольном порядке, в счет возмещения вреда ... руб. ... коп.
Полагая, данный размер ущерба несоразмерным, истец обратился к независимому эксперту о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету об оценке ООО «Ц*» № по состоянию на ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб. ... коп. Согласно заключения № ООО «Ц*» стоимость УТС по состоянию на ... определена в размере ... руб. За проведение оценки истцом уплачено ... рублей.
Не согласившись с данным размером ущерба, ответчик ходатайствовал перед судом о назначении судебной экспертизы, по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, ссылаясь на то, что при рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения по факту повреждения данного автомобиля, истцу было выплачено ... руб.... коп.
Согласно заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «У*» № от ... образование всех повреждений на автомобиле марки ..., государственный регистрационный знак ..., описанных в предоставленных эксперту материалах при обстоятельствах ДТП, происшедшего ... с технической точки зрения не исключается. Стоимость восстановительного ремонта, указанной автомашины с учётом износа установлена в ... рублей. Размер утраты товарной стоимости автомобиля установлен в размере ... рубль. Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не возникло, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, сторонами заключение эксперта не оспорено, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу части 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Следовательно, исходя из выше приведенных норм действующего законодательства, позиции ответной стороны, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика, исходя из следующего расчета:
... руб. (по заключению судебной экспертизы) + ... руб. (УТС) + ... руб. + ... руб. ... коп. + ... руб. ... коп. + ... руб. + ... руб. (стоимость независимой оценки, почтовые расходы, ксерокопирование документов, стоимость нотариальных услуг, то есть убытки понесенные истцом (ст. 15 ГК РФ)) - ... руб. ... коп. (добровольное страховое возмещение) = ... руб. ... коп. Требования истца о взыскании расходов на проведение оценки ущерба, УТС, почтовых расходов, расходов за ксерокопирование документов и нотариальных услуг не противоречат положениям статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 (ред. от 05.05.2014 года) "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В этой связи применительно к договорам добровольного страхования (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона о защите прав потребителей), с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Сущность внесудебного порядка состоит в том, что потребитель может предъявить требования о защите нарушенного права непосредственно продавцу (изготовителю, исполнителю), не обращаясь с иском в суд. Досудебный порядок предусмотрен с целью побудить стороны самостоятельно урегулировать разногласия, и добровольно удовлетворить обоснованные требования потребителя. Следовательно, неудовлетворение требований потребителя во внесудебном порядке является основанием для применения судом статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» и взыскания штрафа.
Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору страхования транспортного средств, поэтому суд считает, что к данному спору применяется Закон РФ "О защите прав потребителей".
Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и установив факт невыплаты возмещения причиненного ущерба в полном объеме, что договор страхования является отдельным видом отношений с участием потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа. Поскольку обращение в суд М.А.Г. продиктовано невозможностью в добровольном порядке получить сумму страхового возмещения, отвечающую принципу разумного возмещения убытков.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшей до 01.09.2014 года) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Неустойка на основании статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 данного Закона.
Судом установлено, что в предусмотренный пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., что не соответствует сумме, подлежащей выплате.
Истец произвел свою оценку ущерба, направил её почтой ответчику, приложив указанный выше отчет оценщика. Такие документы ответчик получил .... В установленный законом тридцатидневный срок для принятия ответчиком решения о доначислении страховой выплаты либо отказе в таком доначислении ответ от ООО «Р*» в лице ... М.А.Г. не получил.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что в данном случае период просрочки исполнения обязательств до ... составляет ... дней. Соответственно, размер неустойки будет составлять ... руб. 86 коп. (... руб. х ...% : ... х ... дней).
В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 21.07.2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 13 признана утратившей силу с 01 сентября 2014 года.
Согласно статьи 12 пункта 21 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что следующий период просрочки исполнения обязательств составляет 66 дней. Соответственно, размер неустойки будет составлять ... руб. ... коп. (... руб. х ...% х ... дней).
Ответчиком ООО «Р*» в лице ... заявлено требование о снижении размера штрафа (неустойки) со ссылкой на статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункт 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, суд полагает, что при определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки, в связи с чем считает, что с учетом требований разумности и последствий нарушенного обязательства, указанный выше размер неустойки возможно снизить до ... рублей, а размер штрафа до ... рублей.
Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Несвоевременной выплатой истцу страхового возмещения в полном объеме страховая компания нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, вследствие чего причинила страхователю моральный вред.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ООО «Р*» в лице ... в пользу истица компенсацию морального вреда в размере ... рублей, находя эту сумму разумной и достаточной. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р*» в лице ... в пользу М.А.Г. в счет возмещения материального ущерба- ... руб. ... коп., в счет компенсации морального вреда- ... руб., штраф- ... руб., неустойку- ... рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р*» в лице ... государственную пошлину в доход территориального бюджета в сумме ... руб. ... коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р*» в лице ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралец» в счет оплаты произведенной экспертизы ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Л.И. Зотова