Решение по делу № 2-423/2016 ~ M345/2016 от 19.04.2016

                                                           РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20мая 2016 г.                                                                              г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой С.В.,

при секретаре Овецкой Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности Горбенко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильченко Л.С. к Дадоновой О.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ильченко Л.С. обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указала, что по договору купли – продажи однокомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м ответчик получила от неё денежные средства в сумме 320 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация перехода прав на указанное жильё.

Решением Черняховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был признан недействительным, квартира истребована и возвращена в собственность предыдущего собственника.

Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ применены последствия недействительности ничтожных сделок и с Ильченко Л.С. взыскано в пользу <данные изъяты> <данные изъяты>.

После чего истец обратилась к Дадоновой О.С. с требованием о возврате денежных средств в сумме 320 000 руб., однако получила отказ, вследствие чего вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Истец, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Из имеющегося в деле заявления следует, что представлять её интересы при рассмотрении данного дела будет Горбенко С.Г. на основании доверенности.

Представитель истца по доверенности С.Г. Горбенко поддержал исковые требования, пояснив при этом, что истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, однако, ответчик не желает возвращать всё полученное по сделке от продажи квартиры.

Ответчик Дадонова О.С. извещённая надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно договору купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Дадонова О.С. продала Ильченко Л.С. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 320 000 рублей. Факт получения денежных средств по договору подтверждается подписью Дадоновой О.С.

Из выписки по лицевому счёту по вкладу Дадоновой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ильченко Л.С. внесла на счёт Дадоновой О.С. 300 000 рублей; из показаний представителя истца следует, что оставшиеся денежные средства в сумме 20 000 рублей истица передала ответчику наличными.

Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным договор дарения квартиры по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и Дадоновой О.С..

Признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Дадоновой О.С. и Ильченко Л.С..

Квартира по адресу <адрес> истребована из незаконного владения ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 возвращена в собственность ФИО3.

Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Ильченко Л.С. в пользу <данные изъяты> взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>.

Решением <данные изъяты> суда установлено, что Ильченко Л.С. после приобретения квартиры <адрес> у Дадоновой О.С. была введена в заблуждение последней относительно законности сделки, вследствие чего она продала указанную квартиру ФИО4 и получила денежные средства от продажи в размере <данные изъяты>.

На основании ч.2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Дадоновой О.С. и Ильченко Л.С. признан недействительным, то сумма, уплаченная Ильченко Л.С. во исполнение такого договора, подлежит возврату на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования Ильченко Л.С. удовлетворены судом, то с Дадоновой О.С. в пользу Ильченко Л.С. подлежит возмещению сумма госпошлины в размере 6400 руб. 00 копеек (ст. 98 ГПК Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Ильченко Л.С. удовлетворить.

    Взыскать с Дадоновой О.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрирована по адресу: <адрес> в пользу Ильченко Л.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> денежные средства в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей.

    Взыскать с Дадоновой О.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Ильченко Л.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                             С.В. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2016 года.

Судья                                С.В. Ткачева