Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-110/2015 от 27.04.2015

Дело № 1-110/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Асино                                 18 мая 2015 года                             

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Давыдова Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Асиновского городского прокурора Дроздова И.С.,

подсудимого Игнатьева А.А.,

защитника-адвоката Трушиной Т.П., представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,

при секретаре Таюкиной О.Н.,

а также при участии потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Асиновского городского суда /адрес/ материалы уголовного дела в отношении

Игнатьева А.А., ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Подсудимый Игнатьев А.А. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так он, Игнатьев А.А., /дата/ в дневное время, в нарушении п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (далее ПДД РФ), согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.. .», п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.п. 2.1.1 ч. 1 ПДД РФ, в соответствии с которым «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории...», п. 13.9 ч. 1 ПДД РФ, согласно которым «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения...», не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управлял механическим транспортным средством - колесным одноковшовым погрузчиком фронтальным (КОПФ) марки /_/, двигаясь по проселочной дороге со стороны склада /адрес/ в сторону автодороги /адрес/, на /адрес/ вышеуказанной автодороги, проигнорировал свои обязанности водителя и, действуя не безопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требования дорожного знака 2.4 ПДД РФ, установленного в районе пересечения вышеуказанных дорог, согласно которому водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, подъезжая к перекрестку по второстепенной дороге, не сбавил скорость, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся к нему по главной дороге, выехал на главную дорогу, где совершил столкновение с автомобилем марки /_/, под управлением гр-на А.. В результате столкновения пассажир автомобиля /_/ Б. получила телесные повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома правой бедренной кости; закрытого перелома шиловидного отростка правой лучевой кости; закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга; множественных ушибленных ран волосистой части головы, - которые в комплексе по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%) (п. 6.11.1 приказа №194н от 24.04.2008 Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в силу 16.09.2008) повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшей.

В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель Дроздов И.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Игнатьева А.А. в соответствии с подп. 2 п. 6 постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов».

Подсудимый Игнатьев А.А. и его защитник Трушина Т.П., считают ходатайство государственного обвинителя подлежащим удовлетворению, согласны на прекращение уголовного дела вследствие акта об амнистии.

Потерпевшая Б. не возражала против прекращения дела вследствие акта амнистии.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство государственного обвинителя обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 27 и п. 1 ст. 254 УПК РФ суд с согласия обвиняемого прекращает уголовное дело в судебном заседании вследствие акта об амнистии.

В силу подп. 2 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу данного Постановления, в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что Игнатьев А.А. обвиняется в совершении /дата/ неосторожного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, он согласен на прекращение в отношении него уголовного дела вследствие акта об амнистии.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, совершено по неосторожности до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» и за его совершение предусмотрено максимальное наказание в виде двух лет лишения, а также учитывая согласие Игнатьева А.А. на прекращение уголовного дела вследствие акта об амнистии, суд считает необходимым прекратить настоящее уголовное дело на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 84 УК РФ, ст.ст. 27, 254-256 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 27 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 29.05.2015.