Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-83/2013 от 02.10.2013

Мировой судья с/у № 2

Е.С. Зенкова          №11- 83/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2013 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р.Палковой

при секретаре К.И.Дрозд,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по частной жалобе представителя истца- ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск»- Шмальц А.С. (доверенность от 12.08.2013 сроком по 15.10.2013) на определение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска от 13.06.2013 об отказе в восстановлении процессуального срока для обжалования решения мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска от 04.04.2013, постановленное по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» к Ярыльченко О.В. о взыскании задолженности за природный газ,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 04.04.2013 в полном объеме отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» к Ярыльченко О.В. о взыскании задолженности за природный газ.

20.05.2013 представитель истца подал апелляционную жалобу на указанное решение мирового судьи, ходатайствуя одновременно о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на дату получения копии обжалуемого решения стороной истца - 22.04.2013 и на дату регистрации поступившей копии обжалуемого судебного акта во входящей корреспонденции филиала Томской области ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» - 23.04.2013.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска от 13.06.2013 в восстановлении процессуального срока для обжалования решения мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска от 04.04.2013 отказано.

На данное определение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска от 13.06.2013 представителем истца подана частная жалоба, в которой ее податель просит определение мирового судьи от 13.06.2013 отменить из-за неправильного применения мировым судьей норм материального права, что по мнению подателя частной жалобы, привело к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, а также к не соответствию выводов мирового судьи обстоятельствам дела. Податель жалобы ссылается на то, что в судебном заседании 04.04.2013 при оглашении резолютивной части решения представитель истца не присутствовал, копию решения от 04.04.2013 сторона истца получила по почте 22.04.2013. Апелляционным определением Кировского районного суда г.Томска от 08.08.2013 первоначально поданная стороной истца частная жалоба ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» на определение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска от 13.06.2013 об отказе в восстановлении процессуального срока- была оставлена без рассмотрения; при этом, присутствовавшая в здании суда представитель истца Шмальц АС не была приглашена в зал суда для участия в судебном заседании 08.08.2013.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи от 13.06.2013 следует оставить без изменения, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ поступившая жалоба рассмотрена без извещения заявителя.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки.

Статьей 193 ГПК РФ предусмотрено, что после принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования. При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда. Мировой судья при объявлении резолютивной части решения суда разъясняет право лиц, участвующих в деле, их представителей подать заявление о составлении мотивированного решения суда. В случае подачи такого заявления мировой судья разъясняет, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

В силу ч.1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

На основании ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом апелляционной инстанции из протокола судебного заседания мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска от 04.04.2013 установлено, что 04.04.2013 состоялось судебное заседание мирового судьи, в котором хотя и принимала участие представитель истца, однако, которая не явилась в судебное заседание после перерыва (т.1 л.д.219) и не присутствовла при оглашении резолютивной части решения мирового судьи от 04.04.2013 и при разъяснении срока и порядка его обжалования.

Согласно сопроводительному письму мирового судьи (/________/), копия резолютивной части решения мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска от 04.04.2013 была направлена 05.04.2013, в том числе, в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск».

По заявлению представителя истца от 10.04.2013 (/________/) мировым судьей было составлено мотивированное решение от 04.04.2013 и согласно сопроводительному письму от 15.05.2013 (/________/), почтовому уведомлению (/________/), копия мотивированного решения от 04.04.2013 была направлена, в том числе, в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск».

Почтовым уведомлением (/________/) подтверждается факт получения истцом 22.04.2013 копии мотивированного решения мирового судьи от 04.04.2013.

Согласно оттиску входящего штампа на апелляционной жалобе (/________/), таковая подана на решение мирового судьи от 04.04.2013 представителем ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» - Мироновой ДЮ 20.05.2013, т.е. в течение 1 месяца со дня, когда участнику судопроизводства, не присутствовавшему при оглашении резолютивной части решения от 04.04.2013, была вручена копия мотивированного решения мирового судьи от 04.04.2013.

Несмотря на то, что материалы дела не содержат данных о том, что мировым судьей в какой бы то ни было форме разъяснялось, когда именно участники могут ознакомиться с мотивированным решением суда от 04.04.2013, изготовление которого 10.04.2013 инициировала сторона истца (/________/), однако, в резолютивной части решения мирового судьи от 04.04.2013 содержатся разъяснения относительно порядка изготовления мотивированного решения мирового судьи и относительно порядка и сроков апелляционного обжалования,

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Хотя и не располагая информацией о дате, когда именно после подачи заявления от 10.04.2013 возможно ознакомиться с мотивированным решением мирового судьи от 04.04.2013, сторона истца осуществила такое ознакомление при получении копии мотивированного решения от 04.04.2013, что имело место 22.04.2013. Непосредственно в мотивированном решении от 04.04.2013 содержатся разъяснения относительно порядка и сроков его обжалования.

В порядке ст.56 ГПК РФ, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что с 22.04.2013 у стороны истца отсутствовала возможность подать мотивированную апелляционную жалобу в срок, установленный законом. При этом, как указано, выше, резолютивная часть решения мирового судьи от 04.04.2013 и мотивированное решение мирового судьи от 04.04.2013 содержат разъяснения относительно порядка и срока не только изготовления мотивированного решения мирового судьи, но и относительно порядка и срока его обжалования. Доказательств же не своевременного изготовления мировым судьей мотивированного решения от 04.04.2013 не только не представила суду сторона истца, но не имеется их и в материалах дела. Так, материалы дела не содержат каких-либо данных об обращениях представителя истца после 10.04.2013 за получением копии мотивированного решения мирового судьи от 04.04.2013 и об отказе представителю истца в таком получении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что     выводы мирового судьи об отсутствии оснований для отказа в восстановлении процессуального срока обоснованны, т.к. уважительность причин пропуска процессуального срока не доказана, вопреки ст.56 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 13.06.2013 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 04.04.2013 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 13.06.2013 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 04.04.2013 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.335 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ -░░░░░░░-                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░        ░.░. ░░░░░