Решение по делу № 2-3312/2015 ~ М-3025/2015 от 10.06.2015

Дело № 2-3312/15

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием:

представителя ответчика – по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы гражданского дела

по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Росгосстрах», мотивировав его следующими обстоятельствами.

ООО «Квинт» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Росгосстрах» договор страхования транспортного средства (полис серия 4000 №). Настоящий полис заключен на основании «Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171». Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, выгодоприобретателем по договору является ФИО2 Застрахованным транспортным средством является принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Мерседес Бенц Е200 peгистрационный знак №. Страховая сумма установлена полисом страхования в размере <данные изъяты> рублей, страховая премия – <данные изъяты> рублей оплачена в полном объеме. Выплата страхового возмещения производится путем организации ремонта на СТОА по направлению страховщика.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - повреждение застрахованного имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, определением об отказе возбуждении дела об административном правонарушении. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением, подтверждающим факт наступления события, имеющего признаки страхового случая, предоставив при этом комплект документов, необходимый для признания вышеуказанного события страховым, также страховщик произвел осмотр поврежденного имущества.

Согласно п.10.3 Правил страховщик должен организовать ремонт поврежденного ТС либо произвести выплату по калькуляции в течение 20 рабочих дней. В установленный правилами страхования срок страховщик не выдал направление на ремонт. Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту. Согласно отчету независимого эксперта ООО «Правовой эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Мерседес Бенц Е200 peгистрационный знак № без учета износа заменяемых деталей по ценам ближайшего дилера составила <данные изъяты>., утрата товарной стоимости – <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца должно быть взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- <данные изъяты> руб. - сумму невыплаченного страхового возмещения,

- <данные изъяты>. - моральный вред,

- <данные изъяты>. - расходы по оплате услуг представителя,

- <данные изъяты>. - расходы по оплате услуг независимого эксперта,

- штраф в размере 50% цены иска.

    В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, просили дело рассмотреть без их участия, в суд направили заявление об уточнении исковых требований, просили взыскать страховое возмещение, исходя из результатов судебной экспертизы, в сумме <данные изъяты>. и УТС – <данные изъяты>., остальные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 исковые требования признала частично, указав, что в данном случае Закон «О защите прав потребителей» не распространяется, поскольку автомобиль использовался в коммерческих целях, а не для личных нужд, в связи с чем, моральный вред, неустойка и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно положениям п.6 ст.13 и ст.28 указанного Закона, взысканию не подлежат. Кроме того, при определении суммы страхового возмещения истцом не была учтена установленная договором страхования франшиза в размере 2% от страховой суммы, которая составляет <данные изъяты>

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую выплату) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства Мерседес Бенц Е200 peгистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квинта» и ООО «Росгосстрах» на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171» заключен договор страхования автотранспортных средств (полис серия 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ года). Срок страхования определен с 18 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ. Условиями данного договора страховая сумма определена в размере <данные изъяты> руб., страховая премия, установленная в размере <данные изъяты>., оплачена единовременно в полном объеме. Выплата страхового возмещения предусмотрена путем организации ремонта на СТОА по направлению страховщика. Кроме того, предусмотрена франшиза – 2% от страховой суммы. Выгодоприобретателем является ФИО2

В период действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем Мерседес Бенц Е200 peгистрационный знак № у <адрес> совершил наезд на препятствие, в результате чего транспортное средство получило повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, проверочным материалом ЖУИ № исследованными в судебном заседании.

Кроме того, повреждения автомобиля истца в результате наезда на препятствие подтверждаются выводами судебной автотехнической экспертизы, проведенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НОК Эксперт».

В соответствии со ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В установленном законом порядке ФИО2 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о произошедшем событии. Все документы, необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения, были представлены в страховую компанию.

Согласно п.10.3 Правил страховщик должен организовать ремонт поврежденного транспортного средства либо произвести выплату по калькуляции в течение 20 рабочих дней. В установленный правилами страхования срок страховщик не выдал направление на ремонт.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мерседес Бенц Е200 истец обратился в ООО «Правовой Эксперт». В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой Эксперт» стоимость устранения дефектов транспортного средства без учета износа деталей составляет <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости - <данные изъяты>. За производство оценки рыночной стоимости ФИО2 уплачены денежные средства в размере <данные изъяты>

Вместе тем, суд при определении ущерба, причиненного истцу вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, руководствуется заключением судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО НОК «Эксперт Центр», поскольку заключение эксперта составлено в соответствии с действующими стандартами и правилами, регулирующими деятельность экспертных учреждений и экспертов при проведении судебных экспертиз. Оснований ставить его под сомнение не имеется, данное экспертное заключение ответчиком не оспорено.

С учетом изложенных обстоятельств стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила в размере <данные изъяты>

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

При таком положении, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика утрату товарной стоимости автомобиля на основании заключения судебной автотехнической экспертизы, которая УТС составляет <данные изъяты>. Это согласуется со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При определении размере выплаты страхового возмещения суд также учитывает, что договором страхования предусмотрена франшиза – 2% от страховой суммы, что составляет <данные изъяты>

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, при рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда и штрафа суд приходит к выводу о том, что при разрешении данного спора нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не применимы.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Законодатель определяет, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Квинта» заключен договор аренды транспортно средства, из которого следует, что транспортное средство использовалось не для личных, семейных, домашних и иных нужд истца, а в целях осуществления деятельности, направленной на получение прибыли, что не было оспорено сторонами в судебном заседании.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате составления отчета в размере 8000 руб., так как данные расходы вызваны обстоятельствами дела и подтверждены документально.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом обстоятельств конкретного дела, категории и характера спора, не представляющего особой сложности, исходя из требований разумности, в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты> по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО8

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года.