Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-79/2018 от 26.03.2018

                                         № 12-79/18

РЕШЕНИЕ

город Красноярск                      24 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Гридасова Т.Ю., рассмотрев жалобу Берестова А.А. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 22.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Берестова А.А,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 22.03.2018 Берестов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Берестов А.А. в установленный законом срок обратился в Ленинский районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, мотивируя тем, что необоснованно привлечен к административной ответственности, так как отсутствуют доказательства самого события нарушения, сведения о пешеходе, который переходил проезжую часть, а также схема и видеофиксация правонарушения отсутствуют. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Берестов А.А. не явился, уведомлен о судебном заседании своевременно и надлежащим образом.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Н.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен должным образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд не находит правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Положения п. 1.2 ПДД раскрывают понятие «уступить дорогу» и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, продолжать движение или осуществлять маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношении к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22.03.2018 в 10 часов 55 минут Берестов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности <данные изъяты> в районе <адрес>, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущества в движении пешеходу на регулируемом пешеходном переходе при повороте направо.

Вина Берестова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, доказана в полном объеме и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 22.03.2018 и исследованной в судебном заседании видеозаписью, на которой видно, как автомобиль при повороте направо проезжает регулируемый пешеходный переход, по которому переходят дорогу пешеходы, автомобиль проезжает между пешеходами, пропуская одного пешехода, проезжает перед следующим пешеходом.

Административное наказание Берестову А.А. назначено без составления протокола, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.2 и ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из обжалуемого постановления следует, что копию постановления Берестов А.А. получил 22.03.2018 <адрес> т.е. на месте совершения правонарушения, на месте Берестов А.А. не оспаривал факт совершения административного правонарушения, его юридическую оценку и назначенное наказание, что подтверждается его подписью в графе «событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю».

Разрешая вопрос о виновности Берестова А.А., инспектор полка ДПС дал надлежащую оценку доказательствам, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Берестова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о том, что представленные материалы дела могут использоваться в качестве доказательств по делу, так как составлены в соответствии с действующим законодательством.

У суда нет оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами, поскольку отсутствуют доказательства о получении этих данных с нарушением закона. Представленные доказательства соответствуют требованиям закона, составлены уполномоченными лицами. Оснований не доверять изложенным в них сведениям или подвергать их сомнению у суда не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, инспектором полка ДПС допущено не было.

Доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

Фактические обстоятельства правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела были установлены, и им была дана надлежащая оценка.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода инспектора полка ДПС о доказанности вины Берестова А.А. в совершении административного правонарушения.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Судом при рассмотрении жалобы установлено, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба Берестова А.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 22.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Берестова А.А. оставить без изменения, а жалобу Берестова А.А. – без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Гридасова