Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-694/2019 ~ М-550/2019 от 23.04.2019

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    10 июля 2019 года         Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

    председательствующего - Законова М.Н.,

    при секретаре                   - Сергеевой О.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–694/19 по иску Мовсисян Жанетты Альбертовны к Медведеву ФИО10 о признании права собственности на автомобиль, освобождении имущества от ареста,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Мовсисян Ж.А. обратилась в суд к ответчику Медведеву М.В. с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста, признании права собственности. В обоснование исковых требований указала на то, что 04.10.2018 года по договору купли-продажи транспортного средства, истцом у ответчика Медведева М.В. был приобретен автомобиль Мицубиси Лансер государственный номер У210 HP 56, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) JMBSNCS3A6U022416, модель, № двигателя 4G18 HD6604, кузова № JMBSNCS3A6U022416. Ответчик предложил истцу купить автомобиль, так как он находился на штраф-стоянке г. Чапаевска. Машину нужно было оттуда забрать, а у Ответчика отсутствовали денежные средства для оплаты штрафа за стоянку. Осмотрев автомобиль, истец решила его приобрести. Стороны договорились, что истец оплачивает штраф за стоянку и оценили стоимость машины в 150 000 рублей. В соответствии с договором денежные средства в размере 150 000 рублей покупателем переданы, а продавцом получены в полном объеме в присутствии свидетеля Ривкус О.Н. Таким образом, обязательства по договору от 04.10.2018 года истец полагает выполненными с ее стороны надлежащим образом. В установленный законом десятидневный срок истец обратилась в ОМВД России по г.о. Чапаевск для внесения изменений в связи с изменением собственника транспортного средства, но получила отказ в предоставлении государственной услуги-перерегистрации ТС в связи с изменением собственника, так как на данный автомобиль наложен арест. Согласно предоставленных сведений запрет на регистрационные действия наложен 02.07.2018 года УФССП по Алтайскому краю (судебный пристав Нечаева Е,А.). После выяснения данного обстоятельства истец обратилась к продавцу автомашины, который заявил, что он об аресте ничего не знал и обещал уладить этот вопрос, заплатив штраф. 10.04.2019 года был также наложен запрет на регистрационные действия на данную автомашину УФССП по Самарской области ОСП г. Чапаевска. До настоящего времени Ответчик свои проблемы не разрешил, на телефонные звонки не отвечает. Автомобиль истец приобретала для личного пользования, расчеты по договору произведены в полном объеме. После приобретения она на свои личные денежные средства отремонтировала автомобиль, а именно поменяла рычаги ходовой части, отремонтировала передний и задний бампера. Кроме этого при обращении в ГИБДД истец вынуждена была оплатить штрафы за нарушение ПДД, допущенные Медведевым М.В., так как без оплаты штрафов перерегистрацию ТС не производят. Истец полагает, что является добросовестным покупателем автомобиля, до настоящего времени пользуется данным автомобилем. Ответчик передал истцу подлинник ПТС и свидетельства о регистрации ТС на свое имя. Истец оформила на основании договора купли-продажи страховой полис ОСАГО 09.10.2018года, куда также вписан и ее муж Мовсисян М.С. Просила суд признать за истцом право собственности на спорное транспортное средство и снять арест - запрет на регистрационные действия с автомобиля MITSUBISHI I.ANCPR государственный номер У210 HP 56, год выпуска 2006, идентификационный номер (V1N) JMBSNCS3A6U022416, модель, № двигателя 4G18 HD6604, кузова № JMBSNCS3A6U022416, наложенный УФССП по Алтайскому краю и Самарской области 02.07.2018 года и 10.04.2019года.

    В судебном заседании истец Мовсисян Ж.А. заявленные исковые требования поддержала.

    Ответчик Медведев М.В. в судебном заседании возражал против иска, указывая на то, что взамен спорного автомобиля муж истца должен был передать ему другое транспортное средство, что сделано не было. Не оспаривал подписание договора купли-продажи, оплату истцом штрафов и ремонт транспортного средства. Просил в иске отказать, так как условия договора не исполнены.

    Представители третьих лиц – О МВД России по г. Чапаевск, ОСП г. Чапаевск, УФССП по Алтайскому краю – в судебное заседание не явились, извещались, каждый в отдельности, надлежащим образом.

    Представитель ОСП г. Чапаевск просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представлены возражения на иск, согласно которым 15.01.2019 года ОСП г. Чапаевск возбуждено исполнительное производство в отношении Медведева М.В. на сумму 30 000 рублей в пользу ГУ МВД России по г. Чапаевск. 10.04.2019 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ответчику - MITSUBISHI LANCER государственный номер У210 HP 56. 15.04.2019 в адрес ОСП г. Чапаевск поступило розыскное задание из межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей ФССП России по Алтайскому краю об установлении фактического местонахождения данного автомобиля, находящегося в розыске.

    Свидетель Мовсисян М.С. в судебном заседании показал, что истец его жена. У ответчика были проблемы с ГИБДД и он предложил купить у него автомобиль, который находился на тот момент на штраф-стоянке. Договорились на 150 000 рублей, которые он отдал ответчику. Оплатили штрафы ответчика, забрали автомобиль со штраф-стоянки, отремонтировали, так как на нем не было бамперов. Денежные средства за машину передавались в страховой компании «Югория». На 8 день пошли в ГИБДД ставить на учет и узнали, что на автомобиль наложен арест ОСП г. Барнаул. Обратились с претензией к ответчику, но до настоящего времени деньги он не вернут и вопрос с арестом не урегулировал.

    Свидетель Ривкус О.Н., допрошенная в судебном заседании, показала, что работает в павильоне «Шаурма», владельцем которого является истец. Истец позвонила ей на работу и попросила привести выручку в страховую компанию «Югория», где оформлялся договор купли-продажи автомобиля с ответчиком. Истцу не хватало денег для оплаты страховой премии. Она видела как истец эти денежные средства передала ответчику.

    Свидетель Назаров А.А., допрошенный в судебном заседании, показал, что работает в автосервисе в г. Чапаевск. В октябре 2018 года истец передала им автомобиль MITSUBISHI LANCER государственный номер У210 HP 56, для установки бампера. Он установил два бампера и покрасил их. Получил 20 000 рублей.

    Свидетель Медведева О.С., допрошенная в судебном заседании, показала, что ответчик приходится ей супругом. Его автомобиль осенью 2018 года забрали на штраф-стоянку за нарушение ПДД. Супруг обратился за помощью к неизвестному ей мужчине, который является хозяином киоска «Шаурма». Он обещал помочь мужу и для этого муж должен был продать ему свой автомобиль, а тот гражданин должен был передать мужу другую машину Део Нексия. Потом супруг поехали с этим мужчиной забирать свою машину со штраф-стоянки и автомобиль они больше не видели. Взамен ничего им не передали. Денежные средства им не передавали, супруг ничего не приносил. Договоренность не исполнена.

    Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии о ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

    В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Как следует из пунктов 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

    Из материалов дела видно, что между сторонами 04.10.2018 года был заключен договор купли-продажи транспортного средства MITSUBISHI LANCER государственный номер У210 HP 56, по цене 150 000 рублей, которые Продавец, согласно условиям договора, получил от Покупателя полностью до заключения договора.

    Между тем, как установлено судом и не оспаривается сторонами, до настоящего времени право собственности на данное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком – Медведевым М.В.

    Истец ссылается на то, что является владельцем названного автомобиля, но реализовать свое право собственности на указанный автомобиль он не может из-за наличия запрета на регистрационные действия с таким автомобилем.

    Истец представил суду страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, платежные документы об оплате штрафов, платежные документы о проведении ремонтных работ.

    Согласно материалам дела, в отношении автомобиля MITSUBISHI LANCER государственный номер У210 HP 56, 02.07.2018 по постановлению судебного пристава-исполнителя УФССП по Алтайскому краю наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства 40286/18/22018-ИП от 02.07.2018 года в отношении должника Медведева М.В.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя УФФСП по Алтайскому краю – ОСП Октябрьского района г. Барнаул от 30.01.2019 года объявлен розыск имущества должника – автомобиля MITSUBISHI LANCER государственный номер У210 HP 56.

    Материалы розыскного дела переданы в ОСП г. Чапаевск.

    10.04.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевск наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

    В соответствии со статьей 401 ГК РФ, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

    Право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, предусмотрено ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" и является одним из исполнительных действий.

    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, доказательств, подтверждающих обоснованность наложения запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истец имела возможность получить информацию о запрете на регистрационные действия в отношении приобретаемого автомобиля до подписания договора купли-продажи, так как запрет был наложен судебным приставом-исполнителем ОСП г. Барнаул 02.07.2018 года. В настоящее время долг ответчика не погашен, исполнительное производство не окончено.

    Доводы истца о том, что он является добросовестным приобретателем, в связи с чем, с переходом к нему права собственности на автомобиль, запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля должен быть снят, суд полагает необоснованными, поскольку истцом при заключении договора купли-продажи транспортного средства не были предприняты все разумные и необходимые меры для проверки реализации своих прав собственника транспортного средства.

    Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

    По смыслу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестный приобретатель - не статус лица в отношениях с неопределенным кругом лиц по поводу какого-либо имущества, в частности в отношениях с органом ГИБДД по поводу права владения транспортным средством, а обстоятельство, которое может быть установлено при разрешении конкретного гражданского спора между собственником этого имущества и лицом, фактически владеющим им.

    Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 этого же кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

    По общему правилу пункта 5 статьи 10 поименованного кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

    Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

    Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Сведения о наличии арестов и запретов на совершение регистрационных действий содержатся в общедоступном (открытом) доступе на официальном сайте Госавтоинспекции - ГИБДД, где имеется сервис, позволяющий осуществить проверку транспортного средства, которым предоставляются сведения о транспортных средствах, находящихся в розыске, а также о транспортных средствах, в отношении которых не могут производиться регистрационные действия в связи с введением судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами запретов или ограничений по изменению права собственности.

    Как видно из материалов дела, сведения о запретах на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля на момент его приобретения истцом содержались на официальном сайте Госавтоинспекции, что подтверждается карточкой АМТС, находящегося под ограничением от 04.07.2018.

    Вместе с тем, Мовсисян Ж.А. при заключении договора купли-продажи автомобиля не проявила должную степень осмотрительности и заботливости, не приняла разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты приобретаемого имущества.

    Учитывая, что обременение транспортного средства в виде запрета на регистрационные действия на момент приобретения истцом автомобиля было зарегистрировано в установленном законом порядке и могло быть установлено истцом, ее поведение не может расцениваться как добросовестное.

    Договор купли-продажи транспортного средства от 04.10.2018 года по основанию наличия заперта не оспаривался.

    Также суд принимает во внимание, что пунктом 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, являющегося приложением N 1 к Приказу МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 года N 496/192/134 предусмотрено, что наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

    Согласно пункту 16 указанного Положения действие паспорта транспортного средства не ограничивается сроком. При изменении собственников транспортных средств в паспорте транспортного средства делаются соответствующие записи с соблюдением требований, предусмотренных разделом II настоящего Положения, которые передаются новым собственникам или владельцам.

    В пункте 50.2 Положения предусмотрено, что при совершении в установленном порядке сделок, направленных на отчуждение и приобретение права собственности на транспортные средства, в соответствующих строках паспорта указываются данные нового собственника, который приобрел право собственности на транспортное средство; число, месяц и год совершения сделки; наименование документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство, его номер (если имеется) и дата составления.

    Согласно представленной в материалы дела копии ПТС собственником транспортного средства до настоящего времени является ответчик, отметок о смене собственника транспортного средства не имеется.

    Как следует из абзаца первого пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

    Поскольку до настоящего времени исполнительные документы не исполнены, запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем отвечает задачам и принципам исполнительного производства, а удовлетворение требований истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, влечет нарушение прав взыскателя по исполнительному производству.

    Представленные стороной истца доказательства в обоснование перехода прав в отношении спорного автомобиля не опровергают вышеизложенных выводов суда.

    Несмотря на то, что ответчиком не оспаривается факт нахождения спорного автомобиля у истца, им оспаривается правомерность такового, в частности факт передачи денежных средств по договору со ссылкой на неисполнение достигнутых договоренностей между сторонами.

    Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

    По мнению суда, платежные документы об оплате штрафов от 04.10.2018, о произведенном ремонте транспортного средства не могут быть приняты во внимание в качестве бесспорных, безусловных и достаточных доказательств в обоснование позиции истца, поскольку, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, сами по себе не подтверждают правомерность владения спорным имуществом.

    Акт приема-передачи транспортного средства не представлен, доказательств фактической передачи денежных средств не имеется, оплата всех штрафов 04.10.2018 года имела вынужденный характер для истца в целях получения автомобиля со штраф-стоянки. Свидетель Ривкус О.Н. подтверждает факт передачи денежных средств в размере 6000 рублей в страховой компании, но не передачу денежных средств по договору купли-продажи от 04.10.2018 года в размере 150 000 рублей.

    Ремонт транспортного средства произведен по инициативе истца до регистрации перехода прав и перерегистрации транспортного средства в органах ГИБДД.

    Доводы истца о невозможности урегулирования имеющегося спора в досудебном порядке суд находит несостоятельными, поскольку ответчик явился в судебное заседание, возражал против правомерности перехода прав в отношении автомобиля, представил доказательства в обоснование своей позиции.

    Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец мог и должен был знать об обременении приобретаемого ею автомобиля, а отмена запрета на совершение регистрационных действий повлечет нарушение прав взыскателя по исполнительному производству, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности ввиду добросовестности приобретения автомобиля и снятии запрета на совершение регистрационных действий.

                  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска – отказать.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца.

     Судья                                                                                 М.Н. Законов

    Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019 года.