Решение по делу № 2-3717/2014 ~ М-3031/2014 от 18.04.2014

2-3717/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 16 июня 2014 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры, в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Г.Н.

при секретаре судебного заседания Курепине А.В.,

с участием истца Папсулиной Т.А.

представителя ответчика адвоката по назначению Цицулина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папсулина Т.А. к Папсулин С.С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

установил:

Папсулина Т.А. обратилась в суд с иском к Папсулин С.С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения по адресу ХМАО-Югры Тюменско области г. Сургут <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ года. С 2009 года с согласия истца ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Однако в квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, прав на нее не приобрел, какие-либо соглашения по порядку пользования квартирой между ними не заключалось. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в принадлежащей ей квартире. Наличие регистрации создает истцу препятствие при продаже квартиры.

Просит признать Папсулин С.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать судебные расходы.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещался о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика.

Судом согласно ст.50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечена адвокат Сургутской городской коллегии адвокатов ФИО5

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, так как не имеет соответствующих полномочий. Вопрос об их удовлетворении оставил на усмотрение суда, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащее закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ Папсулина Т.А. передана в собственность <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> на указанную квартиру Папсулина Т.А. зарегистрировано право собственности.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения
принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в
соответствии с его назначением и пределами его использования,
которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Со стороны ответчика каких-либо правоустанавливающих документов, свидетельствующих о приобретении права пользования спорным жилым помещением в суд не представлено.

     Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.

По смыслу закона регистрация граждан по месту жительства является лишь способом учета граждан в пределах РФ, а поэтому носит только уведомительный характер и не свидетельствует о приобретении права на жилое помещение или утрату пользования жилым помещением.

Согласно представленной справки ООО «УК ДЕЗ ВЖР» от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Папсулин С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик по месту регистрации не проживает, что подтверждено актом ООО «УК ДЕЗ ВЖР» от 16.04.2014г.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требования истца о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в жилое помещение не вселился, доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГШПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Так истец просит взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> исходя из следующего расчета: <данные изъяты> государственной пошлины, составление акта по факту не проживания в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> и дорожные расходы в размере <данные изъяты>.

Согласно договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № истцом за составление акта по факту не проживания ответчика в квартире оплачено <данные изъяты>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

    Правомерны и требования истца о взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты> понесенных в соответствии с чеками № и № в связи с направлением телеграммы об извещении ответчика.

     В пользу истца в соответствии со ст.91 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика дорожные расходы в размере <данные изъяты>, так как доказательств, что данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела, суду не представлены, чек на оплату заправки автомобиля от 08.04.2014г., таковым не является.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░-░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ -░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░░