Решение по делу № 2-6247/2015 ~ М-5382/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-6247/2015 К О П И Я

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Дубинкиной В.С.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» Мищенко А.В., представителя третьего лица Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области Тихонова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Премиум-Карс», Чернышкову В.Г., ООО «Регул» о солидарном взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Премиум-Карс», Чернышкову В.Г., ООО «Регул» о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило по Договору № об открытии возобновляемой кредитной линии (далее – кредитный договор) ООО «Премиум-Карс» кредит в сумме 15 000000 рублей, предусматривающий на определенных условиях его возврат, уплату процентов и иных платежей.

Погашение кредита производится любыми суммами в пределах установленных сроков таким образом, чтобы остаток задолженности по кредиту в течение срока действия кредитного договора не превышал сумму лимита, установленную на соответствующий период времени. Сумма превышения остатка задолженности по кредиту над суммой лимита, установленной на соответствующий период времени, является просроченной к погашению задолженностью. Комиссионные платежи (п. 6 кредитного договора) – 2 % годовых от свободного остатка лимита за пользование лимитом кредитной линии. Уплата процентов осуществляется по ставке 12,25 % годовых ежемесячно 25 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

П. 7 кредитного договора установлена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1 %, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день в период с даты, следующей за днем возникновения задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством Чернышкова В.Г. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительством ООО «Регул» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (субсидиарная ответственность), имуществом ООО «Премиум-Карс» в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 15389770 рублей 83 копейки.

По факту неисполнения кредитного обязательства ПАО «Сбербанк России» предъявлены требования ответчикам о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и иных платежей. Задолженность ответчиками не погашена.

Просили взыскать солидарно с ООО «Премиум-Карс», ООО «Регул», Чернышкова В.Г. задолженность по кредитному договору в указанном размере, обратить взыскание на имущество ООО «Премиум-Карс» заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №); по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ (автомобили и запасные части в ассортименте); по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ (оборудование автосервисов (компрессор винтовой воздушный, модель Abac Formula 15/77, производитель ООО «Техноколор», Россия, 2013 года выпуска, заводской/инв. №).

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Мищенко А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области Тихонов М.Г. в судебном заседании полагал возможным исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Ответчики ООО «Премиум-Карс», ООО «Регул» представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик Чернышков В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела Чернышкову В.Г. отказано в связи с отсутствием доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание.

Суд при наличии согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела имеется Договор № об открытии возобновляемой кредитной линии (далее - кредитный договор), заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Премиум-Карс», в соответствии с которым истец принял на себя обязательство открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом, устанавливаемым в Приложении №, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 8-19).

Факт предоставления (выдачи) ОАО «Сбербанк России» кредита ООО «Премиум-Карс» по указанному договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Однако ООО «Премиум-Карс» свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование им вносились заемщиком нерегулярно, в размере, не достаточном для погашения просроченной задолженности, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность в размере 15389770 рублей 83 копейки (л.д. 56).

Своевременный и полный возврат ООО «Премиум-Карс» кредита и уплаты процентов за пользование им обеспечен поручительством ООО «Регул» (по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 25-29), Чернышкова В.Г. (по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 20-24), которые обязались отвечать перед ОАО «Сбербанк Росси» за исполнение ООО «Премиум-Карс» всех обязательств по указанному кредитному договору.

Согласно п.1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование (л.д. 57-59) о погашении задолженности по кредитному договору, однако ответчиками данное требование не исполнено, задолженность не погашена. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Представленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен, суд признает его правильным, а требования ПАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании с ООО «Премиум-Карс», ООО «Регул», Чернышкова В.Г. задолженности в размере 15389 770 рублей 83 копейки подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Исполнение ООО «Премиум-Карс» обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом имущества ООО «Премиум-Карс» в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-41), договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-48), договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-55).

В связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Премиум-Карс», также подлежит удовлетворению.

При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из положений п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, согласно которому реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 78 000 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Премиум-Карс», Чернышкову В.Г., ООО «Регул» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ООО «Премиум-Карс», Чернышкова В.Г., ООО «Регул» в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии в размере 15389 770 рублей 83 копейки, из которых ссудная задолженность – 15000 000 рублей 00 копеек, неустойка по основному долгу - 47142 рубля 92 копейки, просроченные проценты по кредиту – 335856 рублей 13 копеек, неустойка по процентам – 6771 рубль 78 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ООО «Премиум-Карс», имущество, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ:

- транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №;

- транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №;

по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ:

- автомобили и запасные части в ассортименте;

по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ:

- оборудование автосервисов (компрессор винтовой воздушный, модель Abac Formula 15/77, производитель ООО «Техноколор», Россия, 2013 года выпуска, заводской/инв. №).

Реализацию указанного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Взыскать с ООО «Премиум-Карс», Чернышкова В.Г., ООО «Регул» в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 78000 рублей в равных долях по 26000 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 05.10.2015 года.

Судья подпись Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-6247/2015 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.