Решение по делу № 2-2227/2018 ~ М-1446/2018 от 13.03.2018

Дело № 2 -1-2227/2018

Решение

Именем Российской Федерации

08.05.2018 г.                             г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,

при секретаре Севрюк Л.В.,

с участием представителя истца Поповой И.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелевой О. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Домашний уют» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Кошелева О.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Домашний уют» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

Требования мотивирует тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 05.08.2017 г. произошел залив квартиры истца. Согласно акту о затоплении от 07.08.2017 г., причиной затопления квартиры истца явилась течь стояка холодного водоснабжения квартиры № по адресу: <адрес>. Комиссией, в составе главного инженера К.А.В., начальника участка М.А.А., инженера ПТО Б.М.А. установлено, что принадлежащей квартире истца, нанесен следующий ущерб: в комнате 1 (потолок): обои простые, отставание и желтые потеки, в комнате 1 (стены): обои простые, желтые потеки по стенам: в кухне (потолок): плитка потолочная, повреждено 5 шт. 0,5х0,5, в кухне (стены): обои простые, отслаивание обоев от поверхности: коридор (потолок): обои простые, потеки и пятна на поверхности, коридор (стены): обои простые, потеки и разводы по стенам. Стояк холодного водоснабжения отнесен к общему имуществу в многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и управляющей компанией ООО «Домашний Уют» был заключен агентский договор, в соответствии с которым, управляющая компания обязана обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества жилого дома. Однако в связи с протечкой стояка холодного водоснабжения в квартиры № по адресу: <адрес>, общее имущество в многоквартирном доме находилось в ненадлежащем состоянии. С целью оценки стоимости ущерба, причиненного затоплением истец обратилась к ООО «Покровск Эксперт Оценка». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимость восстановительного ремонта на дату оценки составила 65000 руб.

20.08.2017 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерб: стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере руб., стоимость услуги по оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт квартиры в размере 2500 руб. Из ответа на претензию от 08.09.2017 г., управляющая компания ООО «Домашний Уют» рассмотрела требования истца и признала их правомерными, предложила заключить мировое соглашение с рассрочкой платежа на три месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Домашний Уют» заключен договор о заключении мирового соглашения, согласно которому ООО «Домашний Уют» (ущербопричинитель) обязуется ей, Кошелевой О.Ю. (потерпевшей) добровольно в срок до 11.12.2017 г. возместить материальный ущерб, причиненный залитием квартиры (течь стояка холодного водоснабжения с квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 67500 руб. Однако до настоящего момента обязательства ответчиком е исполнены.

На основании изложенных обстоятельств, полагая свои права нарушенными, просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный залитием квартиры расположенной по адресу: <адрес> в размере 67500 руб., судебные расходы, на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2225 руб.

Истец Кошелева О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности Попова Ю.И. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать размер ущерба, причиненного заливом 65000 руб., в остальной части оставила требования без изменения.

Представитель ответчика ООО «Домашний уют» в лице конкурсного управляющего Федоровой А.А., третьи лица Тоноян Х.Л., Тоноян Л.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, ходатайства об отложении не заявили.

Суд считает возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец Кошелева О.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Обслуживающей организацией жилого многоквартирного дома № по <адрес> является ООО «Домашний уют».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2017 г. ООО «Домашний уют» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении организации открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Федорова А.А. Срок конкурсного производства установлен до 09.06.2018 г.

Как следует из искового заявления и пояснений истца 05.08.2017 г. произошел залив квартиры истца.

Согласно акту о затоплении, повреждении квартир, мест общего пользования от 07.08.2017 г., причиной затопления квартиры истца явилась течь стояка холодного водоснабжения квартиры № по адресу: <адрес>, квартире истца, нанесен следующий ущерб: в комнате 1 (потолок): обои простые, отставание и желтые потеки, в комнате 1 (стены): обои простые, желтые потеки по стенам: в кухне (потолок): плитка потолочная, повреждено 5 шт. 0,5х0,5, в кухне (стены): обои простые, отслаивание обоев от поверхности: коридор (потолок): обои простые, потеки и пятна на поверхности, коридор (стены): обои простые, потеки и разводы по стенам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1095 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные данной статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1, 2 и 9 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06 февраля 2006 года № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» под управляющей организацией» понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, которые осуществляют управление многоквартирным домом на основании результатов конкурса.

С учетом выбранного способа управления многоквартирным домом управляющей организацией (пп. 3 п. 2 ст. 161 ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в силу ст. 39 ЖК РФ, п. 16 Правил содержания обеспечивается последним и на основании пп. «з» п. 11 Правил содержания включает текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в пп. «а – д» п. 2 настоящих Правил.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 165 ЖК РФ в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам и иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды в надлежащем состоянии возложена законом на управляющую организацию.

По инициативе истца проведено досудебное исследование в ООО «Покровск Эксперт Оценка».

Согласно отчету № от 14.08.2017 г., об оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимость восстановительного ремонта на дату оценки составляет 65000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с претензией о возмещении ущерба в результате залива квартиры в размере 65000 руб., и расходов по оплате экспертизы в размере 2500 руб.

Из ответа ООО «Домашний уют» от 08.09.2017 г. следует, что требования истца признаны правомерными, предложено заключить мировое соглашение с рассрочкой платежа на три месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Домашний Уют» заключен договор о заключении мирового соглашения, согласно которому ООО «Домашний Уют» (ущербопричинитель) обязуется ей, Кошелевой О.Ю. (потерпевшей) добровольно в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить материальный ущерб, причиненный залитием квартиры (течь стояка холодного водоснабжения с квартиры №), расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 67500 руб.

Однако до настоящего момента обязательства ответчиком е исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность досудебного экспертного исследования исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты досудебного экспертного исследования ООО «Покровск Эксперт Оценка» в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный залитием квартиры расположенной по адресу: <адрес> в размере 65000 руб.

Судом установлено, что истцом были понесены судебные расходы, связанные с проведением досудебного экспертного исследования - 2500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя – 10000 руб. (л.д. 15-16).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного экспертного исследования в сумме 2500 руб.

Кроме того, с учетом требований разумности, (ст. 100 ГПК РФ), сложности дела, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2225 руб.

Вместе с тем, учитывая размер заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2150 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ суд

решил:

    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домашний уют» в пользу Кошелевой О. Ю. материальный ущерб в размере 65000 руб., расходы по проведению досудебного исследования в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 руб., а всего 76650 (семьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят) руб.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно

Судья            С.В. Аракчеева

Секретарь        Л.В. Севрюк