Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1779/2017 ~ М-1534/2017 от 18.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1779/2017 по исковому заявлению Пичугиной Светланы Александровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Пичугина С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по <адрес> об исправлении реестровой ошибки, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 600 кв.м. по адресу <адрес>

Право собственности на земельный участок зарегистрировано на основании свидетельства о праве наследстве по закону, реестровый № и нотариального соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

До ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок принадлежал матери истца ФИО1, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Ранее земельный участок принадлежал отцу истца ФИО2. ФИО2 приобрел земельный участок у ФИО3.

ФИО3 установила границы земельного участка с точками координат на основании Плана границ земельного участка без номера для садоводства, согласованный с комитетом по земельным ресурсам <адрес>, Управлением гл. архитектора с МУП «городской земельный центр» с датами согласования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

С момента установления границ земельного участка в 1998 г., границы не изменялись.

Земельный участок состоит на кадастровом учете, с кадастровым номером №

В кадастровом паспорте указано, что границы земельного участка нуждаются в уточнении.

С целью уточнения границ земельного участка истец заказала проведение кадастровых работ, поручив их ООО «Землеустроитель». ООО «Землеустроитель» провело кадастровые работы, представил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ конфигурация местоположения и площадь земельного участка не изменились, ориентировочно соответствует конфигурации местоположению и площади, отраженной в исходных документах.

Управление Росреестра по <адрес> уведомило о приостановке кадастрового учета, по изготовленному ООО «Землеустроитель» межевому плану, поскольку по данным картографической основы и ортогональным фотографическим планам кадастра недвижимости земельный участок располагается в границе леса.

Не согласившись с решением ответчика, Пичугина С.А. обжаловала данное уведомление в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановке осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с требованиями признать наложение границ на ее земельный участок земель лесного фона кадастровой ошибкой.

Однако решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ уведомление о приостановлении кадастрового учета было оставлено в силе.

Границы и вид разрешенного использования «под садоводство» земельного участка истца образованы до вступления в силу Лесного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ и других нормативно-правовых актов, на основании которых на земельный участок могло произойти наложение земель лесного фонда. Границы земельного участка по адресу: <адрес> установлены по плану, утвержденного председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7от ДД.ММ.ГГГГ при сравнительном анализе всех исходных данных, использованных при подготовке межевого плана, а также ортофотопланов, сведений государственного кадастра недвижимости, сведений отраженных в кадастровом плане и результатов геодезических измерений, установлено, что конфигурация местоположение и площадь земельного участка не изменилась, ориентировочно соответствует конфигурации местоположению и площади, отраженных в исходных документах, то есть в указанных документах 1998 г.

Согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» Лесной кодекс Российской Федерации применяется к отношениям, возникшим после дня введения его в действие. Лесной кодекс вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ Земельный Кодекс РФ принят ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент установленных границ и вида разрешенного использования «под садоводство» на земельном участке в 1998 г. отсутствовали и не имели юридической силы законы Российской Федерации, допускающие возможность отнесения части участка к землям лесного фонда.

С учетом указанного, истица полагает, что при проведении кадастровых работ, при нанесении границ лесного фонда на картографическую основу и ортогональные фотографические планы кадастра недвижимости <адрес> ответчик должен был учитывать границы земельного участка Пичугиной С.А., имеющий вид разрешенного использования под садоводство и исключить наложение границ лесного фонда на ее земельный участок.

Согласно схемы фактического местоположения земельного участка, изготовленной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Землеустроитель», земли лесного фонда в публичном плане кадастра недвижимости накладываются на границы земельного участка № с кадастровым номером № принадлежащей Пичугиной С.А. по площади в точках №. В данных точках земли лесного фонда выходят за границы своего кадастрового квартала и находятся в границах кадастрового квартала № «под садоводство».

В тоже время согласно картографической выписке генерального плана <адрес>, земли лесного фонда в городе Самаре не находят на границы земельного участка Пичугиной С.А.

На земельном участке истца и близлежащей территории фактически отсутствуют лесные насаждения - лес.

Согласно положению ст. 7 Земельного кодекса РФ состав земель по категориям различаются на 7 категорий. Каждая категория исключает другую. Земельный участок истца имеет категорию земель населенных пунктов, следовательно, не может находиться в категории земель лесного фонда.

Исходя и того, что границы и вид разрешенного использования (под садоводство) земельного участка истца образованы до вступления в силу Лесного Кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, устанавливающие исключительную государственную собственность на земли лесного фонда, границы лесного фонда на рассматриваемой территории выходят за границы своего кадастрового квартала и накладываются на кадастровый квартал садоводства, лес на рассматриваемой территории фактически отсутствует и на генеральном плане <адрес> земли лесного фонда не накладываются на границы рассматриваемого земельного участка, в землях населенных пунктов не допускается наличие земель лесного фонда, Пичугина С.А. считает, что подобное наложение границ могло произойти только в результате реестровой ошибки, вследствие неправильного отражения земель лесного фонда в генеральном плане кадастра недвижимости (на картографической основе и ортогональных фотографических планах).

Истец заявила о наличии реестровой ошибки в апелляционную комиссию при обжаловании приостановления государственной регистрации. Однако в установленное время ответчик не ответил на отдельное заявление истца о реестровой ошибке.

Наличие реестровой ошибки препятствует постановке на кадастровый учет уточняющих сведений о границах земельного участка истца и ущемляет права собственника данного земельного участка.

На основании изложенного Пичугина С.А. просила суд признать реестровой (кадастровой) ошибкой наложение границ лесного фонда на границы земельного участка принадлежащего истцу, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 600 кв.м., по адресу <адрес> в точках №, отображенной на схеме «Фактического расположения земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым номером №», изготовленной ООО «Землеустроитель» ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ответчика обязанность исправить реестровую ошибку путем исключения сведений из картографической основы и ортогональных фотографических планов о наложение границ лесного фонда на земельный участок по адресу <адрес>, принадлежащей Пичугиной С.А. в точках №, отображенной на схеме «Фактического расположения земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым номером №», изготовленной ООО «Землеустроитель» ДД.ММ.ГГГГ

Осуществить кадастровый учет земельного участка по адресу <адрес>, принадлежащего Пичугиной С.А., в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Землеустроитель».

В судебном заседании представитель истца Неверов В.И., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> Булатова А.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражала, поддержав доводы отзыва на исковое заявление (л.д. 70-72 т. 1).

Представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> Дмитриенко Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> » в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ( Закон о регистрации) ошибками, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, признаются:

техническая ошибка - описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости;

реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исправление реестровой ошибки означает исключение из Единого государственного реестра недвижимости неверных сведений с одновременным внесением верных.

Судом установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости Пичугиной С.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м. с разрешенным использованием – для садоводства по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (площадь является ориентировочной и сведения об участке подлежат уточнению при межевании).

За предыдущим правообладателем запись о праве собственности была внесена в Единый государственный реестр недвижимости на основании Постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности является ранее возникшим, то есть возникшим по прежнему порядку.

Пичугиной С.А. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление № о государственном кадастровом учете изменений в части площади спорного земельного участка и (или) изменения описания местоположения его границ. Кадастровый учет был приостановлен уведомлением от №.

Указанное решение истцом было обжаловано в апелляционную комиссию при Управлении по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Решением №Р/63/17-67 от ДД.ММ.ГГГГ указанной комиссии заявление Пичугиной С.А. от ДД.ММ.ГГГГ № было отклонено.

Государственным регистратором и апелляционной комиссией было отмечено, что по данным картографической основы и ортогональным фотографическим планам кадастра недвижимости спорный земельный участок располагается в границе леса. Подтверждение данному факту содержится в ответах Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> (далее - Министерство) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. а также в возражениях Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № на исковое заявление Пичугиной С.А.. согласно которому спорный земельный участок входит в состав лесного участка, в отношении которого зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРН (Единый государственный реестр недвижимости) отсутствуют сведения об уточненной площади и местоположении границ участка, в связи с чем выявить факт наличия, либо отсутствия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ не представляется возможным.

Между тем, первоначальный собственник земельного участка установил границы участка с точками координат на основании плана границ, согласованного с Комитетом по земельным ресурсам <адрес>. Управлением главного архитектора с МУП «Городской земельный центр» с датами согласования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. С момента установки границ земельного участка в 1998 году границы участка не изменялись.

<адрес> спорного земельного участка является ориентировочной и сведения об участке подлежат уточнению при межевании, истец заказала проведение кадастровых работ. Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ конфигурация местоположения и площадь земельного участка не изменились, ориентировочно соответствуют конфигурации местоположению и площади, отраженной в исходных документах.

По данным ЕГРН категория земель, к которой относится спорный земельный участок истца, - земли населенных пунктов.

Согласно п. 4 ст. 60.2 Закона о регистрации границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях ЕГРН. В случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до ДД.ММ.ГГГГ, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении реестровой ошибки, указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона, в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка.

Однако п. 4 ст. 60.2 Закона о регистрации в рассматриваемой ситуации в административном порядке не применим, поскольку границы лесного участка в ЕГРН отсутствуют. В то же время данная норма закона может быть применена и реализована с учетом решения суда об исправлении реестровой ошибки. ( статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Земельный участок уже учтен в сведениях Государственного кадастра недвижимости (Единого реестра недвижимости). Осуществление кадастрового учета изменений границ земельного участка в указанных точках возможно исправить как реестровую ошибку ( пункт 4 статьи 60.2 Закона о регистрации).

С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, в частности того, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0354002:5 было зарегистрировано как ранее возникшее право (до ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Пичугиной С.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пичугиной Светланы Александровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой наложение границ лесного фонда на границы земельного участка принадлежащего истцу, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 600 кв.м., по адресу <адрес> в точках №, отображенной на схеме «Фактического расположения земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым номером №», изготовленной Обществом с ограниченной ответственностью «Землеустроитель» ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного решения исправить реестровую ошибку путем исключения сведений из картографической основы и ортогональных фотографических планов о наложение границ лесного фонда на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий Пичугиной Светлане Александровне в точках №, отображенной на схеме «Фактического расположения земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым номером №», изготовленной Обществом с ограниченной ответственностью «Землеустроитель» ДД.ММ.ГГГГ

Осуществить кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Пичугиной Светлане Александровне, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Землеустроитель».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.