Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3032/2022 от 03.10.2022

УИД: 63RS0014-01-2022-001653-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Вальберг В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3032/22 по иску ГКП СО «АСАДО» к Охунову А.К. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ГКП СО «АСАДО» обратилось в суд с иском к Охунову А.К. о возмещении ущерба, указав, что 06.06.2021 в 08 часов 17 минут Охунов А.К., управляя автомобилем ВАЗ 2114 <данные изъяты>, двигался по адресу: Красноглинское шоссе 31 км (сторона в город), допустил наезд на препятствие - дорожное ограждение.

В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено дорожное ограждение, переданное ГКП Самарской области «АСАДО» Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области по государственному контракту на выполнение работ по летнему содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения в городском округе Самара №21-3/7/21 от 29.03.2021 (полный текст контракта представлен в свободном доступе на сайте https://zakupki.Gov.ги/. идентификационный код закупки №.

Сотрудниками ГКП Самарской области «АСАДО» был сделан фотоматериал, подтверждающий повреждение дорожного ограждения.

ГКП Самарской области «АСАДО» обратилось к командиру полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре о предоставлении заверенных копий материалов административного дела (запрос от 18.10.2021 №1847).

На запрос был представлен ответ заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД от 27.10.2021 №54/24/-8607 о том, что произошедшее ДТП не зарегистрировано.

На запрос №1072 от 07.06.2022 был представлен ответ от 07.06.2022 №10/14464 от УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, о том, что автомобиль ВАЗ 2114 <данные изъяты> в настоящее время зарегистрирован за гражданином ФИО1.

11.01.2022 в адрес ФИО1 была направлена претензия от 10.01.2022 №03 с требованием возместить ущерб, причинный в результате ДТП произошедшего 06.06.2021.

Из телефонного разговора с Зотовым А.С. было установлено что автомобиль ВАЗ 2114 <данные изъяты> был продан ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от 30.04.2021.

Договор купли-продажи от 30.04.2021 содержит информацию сотового номера телефона ФИО2, в ходе телефонного разговора с ФИО2 было установлено что автомобиль ВАЗ 2114 <данные изъяты> был продан Охунову А.К., что подтверждается договором купли-продажи от 03.05.2021.

Договор купли продажи от 03.05.2021 так же содержит информацию сотового номера телефона Охунова А.К. В результате звонка с Охуновым А.К. после описанных событий (ДТП от 06.06.2021) он сбросил трубку и занес номер в черный список.

Таким образом, на момент ДТП собственником (владельцем) автомобиля ВАЗ 2114 <данные изъяты> являлся Охунов А.К.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи (ч.2 ст. 218 ГК РФ).

Обращает внимание, что постановка автомобиля на учет (регистрация) не влияет на момент возникновения права собственности. Она нужна только для учета и допуска к дорожному движению (Определения Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №5-КГ19-191, 2-3335/2018, от 28.05.2019 №49- КГ19-20).

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Охунова А.К. не была застрахована.

Ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия Предприятию в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом № РС-412 составил 109 518,41 рублей.

Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке была направлена претензия №448 от 11.03.2022 с требованием о возмещении причиненного вреда, однако до настоящего времени ответ на него не получен, на момент подачи искового заявления Охунов А.К. не удовлетворил требования Предприятия.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Охунова А.К. ущерб в размере 109518,41 рублей, госпошлину в размере 3 390,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Охунов А.К. не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, с учетом мнения истца.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта.

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 06.06.2021 в 08 часов 17 минут Охунов А.К., управляя автомобилем ВАЗ 2114 <данные изъяты>, двигался по адресу: ул. Красноглинское шоссе 31 км (сторона в город), допустил наезд на препятствие - дорожное ограждение, что подтверждается фотоматериалом, представленным в материалы дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено дорожное ограждение, переданное ГКП Самарской области «АСАДО» Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области по государственному контракту на выполнение работ по летнему содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения в городском округе Самара №21-3/7/21 от 29.03.2021.

Согласно ответу заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД от 27.10.2021 №54/24/-8607 произошедшее ДТП не зарегистрировано.

На основании Договора купли-продажи от 03.05.2021 Охунов А.К. является собственником транспортного средства ВАЗ 2114 <данные изъяты> (л.д.14). Доказательств обратного ответчиком, суду не представлено.

Следовательно, ответственность по возмещению ущерба истцу лежит на ответчике Охунове А.К.

Ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия Предприятию в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом № РС-412 составил 109 518,41 рублей. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке была направлена претензия №448 от 11.03.2022 с требованием о возмещении причиненного вреда, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Таким образом, суд, приходит к вывод о том, что требования истца о взыскании с ответчика Охунова А.К. суммы ущерба в размере 109 518,41 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 390 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГКП СО «АСАДО» к Охунову А.К. о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Охунова <данные изъяты> в пользу ГКП СО «АСАДО» ОГРН: 1036300468710 сумму ущерба в размере 109518 рублей 41 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3390 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме – 14.12.2022 года.

Судья п/п Е.В. Пименова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>