Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3426/2021 ~ М-2072/2021 от 09.08.2021

Дело №2-3426/2021 24RS0013-01-2021-003586-63 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Рябцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174635 рублей, из которых: основной долг – 114476,60 рублей; проценты за пользование кредитом – 14574,45 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 9794,62 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 35789,33 рублей; ко взысканию также заявлены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4692,70 рублей. Требования иска мотивированы тем, что по условиям указанного кредитного договора ответчице предоставлен кредит в сумме 280156 рублей под 39,90% годовых. В нарушение договора, ФИО1 обязательств по возврату кредита не исполняла, допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем у Банка возникло право требования кредитной задолженности; ФИО1 мер по погашению кредитной задолженности не предпринято.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась посредством направления уведомления по известному суду адресу регистрации; извещение возвращено по истечении сроков хранения.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в том числе, ответчицы, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику был выдан кредит в сумме 280156 рублей под 39,90% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 взяла на себя обязательство осуществлять гашение задолженности по кредиту и уплату процентов ежемесячно в размере по 11777,76 рублей.

В нарушение договора, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образована задолженность в размере 174635 рублей, из которых: сумма основного долга – 114476,60 рублей; проценты за пользование кредитом – 14574,45 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 9794,62 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 35789,33 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности ответчицы по кредитному договору; оснований подвергать сомнению правильность расчета у суда не имеется; возражений против расчета ответчицей не представлено.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы в общей сумме 178727,28 рублей, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по ходатайству ответчицы.

Исходя из совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит сумма уплаченной им госпошлины в размере 4692,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 174635 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4692 рублей 70 копеек, а всего взыскать 179327 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко