Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2019 ~ М-550/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-809/2019 Мотивированное решение изготовлено 14.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 13 июня 2019 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Захаровой Е.Г.,

с участием

представителя ответчика Новикова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области к Кулакову А.Ю. об освобождении земельного участка на землях лесного фонда,

третье лицо: государственное областное казенное учреждение «Ковдозерское лесничество»,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области обратилось в суд с иском к Кулакову А.Ю. об освобождении земельного участка на землях лесного фонда. В обоснование заявленных требований указано, что 28 марта 2017 года при проведении маршрутного патрулирования инспекторами ГОКУ «Ковдозерское лесничество» на землях лесного фонда территории Мурманской области (в точке координат № 66034/17,9 Е 031049/22,7) в квартале 133 выдела 32 Зеленоборского участкового лесничества Ковдозерского лесничества выявлен факт нарушения лесного законодательства, выразившийся в самовольном занятии Кулаковым А.Ю. лесного участка и его использования для размещения избы размерами 4,6 х 6,1 х 3,1. Общая площадь занятого и используемого лесного участка под избу составляет 0,002806 га. Правоустанавливающие документы на использования лесного участка у Кулакова А.Ю. отсутствуют. В результате рассмотрения дела об административном правонарушении Кулаков А.Ю. привлечен к административной ответственности по статье 7.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате самовольного использования Кулаковым А.Ю. лесного участка под размещение туристического лагеря без правоустанавливающих документов, ответчиком причинен вред лесам, который составляет 27 рублей. Просит обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу принять меры по приведению самовольно используемого лесного участка в квартале 133 выделе 32 Зеленоборского участкового лесничества Ковдозерского лесничества в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства, а именно: освободить самовольно занятый лесной участок от избы размерами 4,6 х 6,1 х 3,1, общей площадью 0,002806 га. Взыскать с ответчика ущерб, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 27 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кулаков А.Ю. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что им и другими людьми была возведена изба, возводили восемь человек. Назвать лиц, причастных к возведению самовольной постройки отказался, сославшись на плохую память. Указал, что они строили ее для людей на денежные средства тех, кто возводил избу. Спорный земельный участок использовался как им, так и другими людьми.

Представитель ответчика Новиков П.С. в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Указал на неточность определения координат возведенной избы. Полагал, что использование Кулаковым А.Ю. спорной избы, попытки оформления земельного участка не делают его владельцем строения. Пояснил, что Кулаковым П.С. предоставлялся только строительный материал для возведения избы, указание Кулаковым П.С. в судебном заседании на то, что и он производил строительство избы, было сделано ошибочно, по непониманию.

Представители третьего лица государственное областное казенное учреждение «Кандалакшское лесничество» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме. Указали, что координаты спорной избы указаны правильно, в соответствии с данными измерительных приборов.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Статья 58 Конституции РФ предусматривает, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42 Конституции РФ).

Вышеуказанные конституционные положения нашли свое развитие в Федеральном законе "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 года N 7-ФЗ, в соответствии со ст. 11 которого, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ).

Статьей 101 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством. (часть 1)

Порядок использования и охраны земель лесного фонда устанавливается настоящим Кодексом и лесным законодательством. (часть 2)

По смыслу указанной нормы, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

В соответствии пунктом 2 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки из состава земель лесного фонда.

Согласно статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. (часть 1)

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях. (часть 2)

Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду. (часть 4)

Судом установлено, что 28 марта 2017 года при проведении маршрутного патрулирования инспекторами ГОКУ «Ковдозерское лесничество» на землях лесного фонда территории Мурманской области (в точке координат № 66034/17,9 Е 031049/22,7) в квартале 133 выдела 32 Зеленоборского участкового лесничества Ковдозерского лесничества выявлен факт нарушения лесного законодательства, выразившийся в самовольном занятии Кулаковым А.Ю. лесного участка и его использование для размещения избы размерами 4,6 х 6,1 х 3,1. Общая площадь занятого и используемого лесного участка под избу составляет 0,002806 га.

В ходе судебного разбирательства ответчик Кулаков А.Ю. подтвердил факт возведения им и иными гражданами на земельном участке из земель лесного фонда избы, которая используется, в том числе им, до настоящего времени с целью проведения отдыха и рыбалки. Иных лиц, участвовавших в возведении строения не указал.

Факт возведения избы на землях лесного фонда подтвержден фотоматериалами, материалами дела об административном правонарушении.

Из акта осмотра лесонарушения от 25 марта 2017 года следует, что в квартале 133 выдела 32, расположенного в восточной части озера Верхние Кичаны, было обнаружено несанкционированное строение: деревянный дом из бруса, возведенный на расстоянии 25 метров от уреза воды озера Верхние Кичаны.

Протокол об административном правонарушении № 123/3 от 25 марта 2017 года составлен в присутствии Кулакова А.Ю., от подписи Кулаков А.Ю. отказался.

Из пояснений Кулакова А.Ю., занесенных в протокол заместителем старшего государственного лесного инспектора следует, что дом построен для отдыха и рыбалки. Договор аренды лесного участка им не зарегистрирован в установленном порядке, поскольку цена аренды необоснованно завышена.

От дачи письменных объяснений Кулаков А.Ю. отказался, о чем имеется соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении, покинул место лесонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что между Кулаковым А.Ю. и ГОУ «Ковдозерское лесничество» 01 января 2009 года заключен договор аренды земельного участка из земель лесного фонда с кадастровым номером 51:19:000000:0040, местоположение Ковдозерское лесничество, Зеленоборское участковое лесничество, квартал 133, выдел 32, квартал 37 выдел 37, общей площадью 0,71 га, разрешенный вид использования: осуществление рекреационной деятельности.

До настоящего времени договор аренды земельного участка лесного фонда не зарегистрирован в установленном порядке и в силу пункта 21 договора считается незаключенным.

Таким образом, подтвержден факт использования Кулаковым А.Ю. земельного участка лесного фонда без наличия правоустанавливающих документов.

Попытки известить Кулакова А.Ю. о времени и месте рассмотрения административного дела посредством почтовой связи результатов не принесли. Кулаков А.Ю. извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством телефонной связи, о чем составлена телефонограмма, вынесено определение о приводе Кулакова А.Ю.

Постановлением от 15 мая 2017 года Кулаков А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Постановлением ОСП г. Кандалакша УФССП по Мурманской области от 25 сентября 2017 года возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении Кулакова А.Ю.

Сумма штрафа с Кулакова А.Ю. взыскана, что подтверждено платежными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата>.

Постановление от 15 мая 2017 года о привлечении Кулакова А.Ю. к административной ответственности не оспорено, вступило в законную силу и на настоящий момент исполнено.

В ходе судебного разбирательства Кулаков А.Ю. подтвердил, что постройка избы осуществлена им и иными лицами ( которых он указать отказался) для отдыха и рыбалки около 10 лет назад. Данным строением продолжает пользоваться. Договор аренды земельного участка лесного фонда им не регистрировался в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд полагает требования о сносе самовольной постройки подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1, пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с положениями статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Анализируя установленные обстоятельства по отдельности и в совокупности, применяя вышеприведенные нормы права, а также принимая во внимание тот факт, что самовольное строение возведено ответчиком на территории земельного участка лесного фонда без разрешительных правоустанавливающих документов, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о несовпадении координат спорного дома стороной ответчика не доказан. Вместе с тем, из материалов дела установлено место расположения спорного строения, его данные и размеры указаны, что позволяет его однозначно идентифицировать, в том числе по фотографиям.

Довод представителя ответчика о том, что спорную избу возводило иное лицо, а ответчик только пользовался ею, также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, суд учитывает объяснения самого ответчика, а также предпринятые ранее и в ходе судебного разбирательства его действия по урегулированию вопроса по оформлению земельного участка в законное владение.

В силу положений статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает возможным согласиться со сроком, указанным истцом в иске, и обязать ответчика устранить нарушения в сфере лесопользования в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Истцом также заявлено требование о возмещении ущерба, причиненного государству в размере 27 рублей.

Расчет произведен в соответствии с действующим законодательством и ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, суд полагает требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в размере 27 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей, организациями - 6 000 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, при этом от уплаты государственной пошлины истец освобожден, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6300 руб. (300 руб. по требованию имущественного характера + 6000 руб. по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Возложить на Кулакова А.Ю. обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу принять меры по приведению самовольно используемого лесного участка в квартале 133 выделе 32 Зеленоборского участкового лесничества Ковдозерского лесничества в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства, а именно- освободить самовольно занятый лесной участок от избы размерами 4,6 х 6,1 х 3,1, общей площадью 0,002806 га.

Взыскать с Кулакова А.Ю. ущерб, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства в размере 27 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с Кулакова А.Ю. в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 6300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Лебедева