Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-76/2019 (13-992/2018;) от 19.12.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,

при секретаре Прониной И.С.,

с участием представителя ООО «Тотал» Самойловой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Попова Павла Александровича о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ООО «Русский перепел» к Антонову Сергею Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 12.10.2015г. исковые требования ООО «Русский перепел» к Антонову С.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворены. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 04.02.2016г. решение Центрального районного суда г. Воронежа от 12.10.2015г. оставлено без изменений.

Заявитель Попов П.А. обратился в суд с настоящим заявлением, просит суд произвести процессуальную замену выбывшей стороны по делу: ООО «Русский перепел» заменить на Попова П.А., указав в обоснование заявленных требований, что в настоящее время право требования, взысканных по решению суда денежных средств переданы ему.

Заявитель Попов П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено заявление.

Представитель ООО «Русский перепел» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление конкурсного управляющего ФИО1 о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Ответчик Антонов С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ООО «Тотал» Самойлова Н.О., в судебном заседании считает, что заявление Попова П.А. подлежит удовлетворению, поскольку ООО «Тотал» передало ему права требования взысканных денежных сумм.

Суд, выслушав представителя ООО «Тотал», исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

как установлено судом, решением Центрального районного суда г. Воронежа от 12.10.2015г. исковые требования ООО «Русский перепел» к Антонову С.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворены. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 04.02.2016г. решение Центрального районного суда г. Воронежа от 12.10.2015г. оставлено без изменений.

Так же судом установлено, что решением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-294/2016 от 31.10.2016г. ООО «Русский перепел» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН №, №, адрес для корреспонденции: <адрес> член <данные изъяты>

Определениями Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-294/2016 от 26.04.2017, 27.10.2017, 24.04.2018, 15.10.2018 срок конкурсного производства в отношении ООО «Русский перепел» неоднократно продлевался.

В период банкротства на 04.07.2018 г. были назначены торги по реализации имущества ООО «Русский перепел». Торги по лоту №1 и лоту №2 признаны несостоявшимися, так как к торгам по обоим лотам был допущен единственный участник: ООО «Тотал», которому предложено заключить договор купли-продажи имущества по цене 50000 руб. рублей за каждый лот.

Лотом № 2 являлось «Право требования в размере 1064732,94 руб. к Антонову С.Г.»

11 июля 2018 года между ООО «Русский перепел» (Цедент) в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ООО «Тотал» (Цессионарий) в лице гендиректора Самойловой Н.О. был заключен договор цессии, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования в размере 1064732,94 руб. к Антонову С.Г.

Основанием заключения договора цессии является протокол об определении участников торгов по продаже имущества ООО «Русский перепел» (Должника) от 03.07.2018г. по лоту № 2.

За переуступаемое требование Цессионарий уплатил Цеденту согласно условиям договора денежную сумму в размере 50000 руб., что подтверждается платежным поручением № 142 от 12.07.2018г.

В последствии 03.12.2018 г. между ООО «Тотал» (Цедент) и Поповым П.А (Цессионарий), был заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому Цедент передал, а цессионарий принял права требования к Антонову С.Г.

В соответствии с п.п. 2.4 настоящего договора, права (требования) переходят к Цессионарию в момент подписания настоящего договора.

Таким образом, установлено, что в настоящее время право требования задолженности с Антонова С.Г. в размере 1051276,55 руб., было уступлено Попову П.А.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 № 66-ФЗ) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Порядок процессуального правопреемства определен статьей 44 ГПК РФ. Согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части - при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).

В то же время, при принятии решения о возможности процессуального правопреемства суду в каждом конкретном случае надлежит выяснять, не повлечет ли осуществление такого правопреемства фактического изменения вступившего в законную силу и подлежащего исполнению судебного акта, что является недопустимым в силу положений ст. 13, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В противном случае осуществление правопреемства является невозможным.

На основании изложенного суд считает, что имеются основания для процессуальной замены стороны ООО «Русский перепел» её правопреемником Поповым П.А.

Кроме того, доказательств того, что решение Центрального районного суда г. Воронежа от 12.10.2015г. по гражданскому делу № 2-4536/15 в настоящее время Антоновым С.Г. исполнено, ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Заменить взыскателя ООО «Русский перепел» его правопреемником Поповым Павлом Александровичем по гражданскому делу № 2-4536/15 по иску ООО «Русский перепел» к Антонову Сергею Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья И.А.Сапрыкина