Приговор по делу № 1-253/2018 от 14.12.2018

                                                                                                      Дело № 1-253/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         «25» декабря 2018 года                                                                          г. Саки

       Сакский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

при секретаре – Старовойтовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Щербина Н.А.,

                                                  защитника - адвоката Иванова С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                  потерпевшего -    Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Подоляна ФИО12,

<данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

             Подолян В.Л. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

                    Подолян В.Л. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час., находясь в <данные изъяты> по <адрес>, умышленно, в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее знакомым Потерпевший №1, с целью причинения последнему вреда здоровью, взял находящийся в помещении указанного <данные изъяты> фрагмент деревянного бруса размерами 423х51х55 мм, и используя его в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1 два удара в область левой руки и один удар в область головы, причинив последнему телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде открытого вдавленного перелома лобной кости справа, ушиба головного мозга средней степени тяжести, посттравматического субарахноидального кровоизлияния, раны лба справа, причинившие тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни, как создающие непосредственную угрозу для жизни, а также телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома локтевого отростка левой локтевой кости со смещением, причинившее средней тяжести вред здоровью по критерию длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, а также в виде ссадины на боковой поверхности груди справа в области 5-го межреберья, не причинившее вреда здоровью.

                    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Подолян В.Л. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

                    Подсудимый Подолян В.Л. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, в полном объеме, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

                   Защитник подсудимого – адвокат Иванов С.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Как усматривается из заявления потерпевшего Потерпевший №1, он не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке (т.2 л.д. 17).

                   Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого Подоляна В.Л. заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

                  Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Подолян В.Л., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

          Действия Подоляна В.Л. подлежат квалификации по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

                 Действия Подоляна В.Л. по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ по квалифицирующему признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд полагает правильными, поскольку, данное преступление Подоляном В.Л. с целью причинения потерпевшему вреда здоровью совершено с применением фрагмента деревянного бруса, являющейся предметом, используемым в качестве оружия, и в результате преступных действий подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью.

          При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Так, принимая во внимание степень тяжести совершенного Подоляном В.Л. преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, принимая во внимание обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, количество и локализацию нанесенных потерпевшему ударов, наступившие последствия для потерпевшего в виде значительного количества телесных повреждений, суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления Подоляна В.Л. и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы, подлежащего реальному исполнению.

          Не усматривается оснований к применению в отношении подсудимого положений ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степени его общественной опасности, способ совершения преступления, что в своей совокупности свидетельствует об отсутствии оснований для выводов о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

          Оснований к применению ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Подоляна В.Л. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

          Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, которыми в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается копиями кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления о получении денежного перевода, а также пояснениями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о получении им денежных средств в сумме 10000 руб. в счет частичного возмещения имущественного ущерба, в том числе расходов на лечение, а также в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совместное проживание с родителями преклонного возраста, в том числе с отцом, имеющим плохое состояние здоровья (т.1 л.д. 209), а также принимая во внимание данные о личности подсудимого Подоляна В.Л., не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства и по последнему месту работы, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы значительно ниже максимального предела, предусмотренного санкцией ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ, а также требований ст. 62 ч.5 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

         При назначении Подоляну В.Л.. вида исправительного учреждения, суд на основании ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, т.к. подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

         Вещественные доказательства – мужскую куртку черного цвета, находящуюся в камере хранения МО МВД России «Сакский» согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, деревянный брус и 2 бумажных конверта с марлевыми тампонами с образцами крови, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Сакский» согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить (т.1 л.д. 134, 135).

          Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Подоляна ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

         Меру пресечения Подоляну В.Л. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

         Срок отбывания наказания исчислять Подоляну В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ в редакции ФЗ № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года время содержания под стражей Подоляна В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

         Вещественные доказательства – мужскую куртку черного цвета, находящуюся в камере хранения МО МВД России «Сакский» согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, деревянный брус и 2 бумажных конверта с марлевыми тампонами с образцами крови, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Сакский» согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить.

          Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

           В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

           Судья                                                                                Е.М. Глухова