Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2020 от 31.03.2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(в особом порядке)

с. Кинель – Черкассы              30 июня 2020 года

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

с участием государственного обвинителя Пароднова В.В.

подсудимого Куляева А.С.

адвоката Поповой М.В.

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Костиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Куляева <данные изъяты>, судимого:

1) 18.06.2012 г. Кинель – Черкасским районным судом Самарской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 03.07.2012 г. Кинель – Черкасским районным судом Самарской области по ч. 3 ст. 134 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

3) 01.08.2012 г. Кинель – Черкасским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

4) 28.01.2013 г. мировым судьей судебного участка № 139 Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

5) 16.09.2013 г. Кинель – Черкасским районным судом Самарской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ (наказание по приговорам от 18.06.2012 г., 03.07.2012 г., 01.08.2012 г., 28.01.2013 г.) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы;

6) 07.10.2013 г. мировым судьей судебного участка № 138 Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.09.2013 г.) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 14.12.2018 г. по отбытию наказания;

7) 10.09.2019 г. Кинель - Черкасским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

8) 16.06.2020 г. Кировским районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 10.09.2019 г.) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Куляев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

03.12.2019 г. примерно в 13 часов 00 минут, Куляев А.С. в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел к дому №, расположенному на <адрес>, убедившись, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, незаконно путем отжима пластикового стеклопакета окна с помощью крестообразной отвертки заранее приготовленной и принесенной с собой для данной цели, открыл окно, незаконно проник внутрь указанного жилища, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: <данные изъяты>, а всего Куляев А.С. тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 50 500 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 500 рублей.

Он же совершил незаконные хранение и ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах:

Куляев А.С. в январе 2012 года, находясь в разрушенном здании бывшего контрольно-пропускного пункта воинской части, расположенной приблизительно в 50 метрах от <адрес>, где он собирал металлолом, обнаружил бумажную коробочку, в которой лежали пять металлических патронов, которые спрятал в углу разрушенного строения, расположенного напротив вышеуказанного здания контрольно-пропускного пункта. В сентябре 2019 года, но не позднее 15.09.2019г., Куляев А.С., вспомнил, где он спрятал патроны. 15.09.2019, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, сознавая, что поступает в нарушении установленного порядка оборота оружия и боеприпасов, забрал вышеуказанные патроны калибра 5,6 мм в заброшенном здании, расположенном в 50 метрах от <адрес>, села Кинель-Черкассы Кинель-Черкасского района Самарской области положил к себе в карман и принес их к себе домой. Затем, Куляев А.С., находясь по месту проживания: в <адрес> завернул патроны в фрагмент бумаги, который спрятал под сиденье кухонного гарнитура, где продолжал незаконно хранить их. 03.11.2019, Куляев А.С., находясь у себя по месту проживания: в <адрес>, обнаружил указанные пять патронов в фрагменте бумаги под сиденьем кухонного гарнитура, и тогда же умышленно незаконно переложил их в правый карман своей куртки, в которой незаконно хранил их до 12 часов 50 минут, 18.12.2019г., когда, находясь напротив <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС О МВД России по Кинель-Черкасскому району за совершение административного правонарушения, и у которого при личном досмотре, напротив <адрес> в правом кармане куртки были обнаружены: пять патронов калибра 5,6 мм. Согласно заключения эксперта №, от 27.12.2019, пять патронов являются стандартными спортивно - охотничьими патронами кольцевого воспламенения, заводского изготовления, калибра 5,6 мм относятся к боеприпасам, штатным к нарезному малокалиберному спортивному и охотничьему оружию (карабинам ТОЗ-11,16,17 и др., винтовкам ТОЗ-7.8.9.12 и др., пистолетам конструкции Марголина, «Марго»), а также применяемые в оружии иностранных марок калибра 5,6 мм. Согласно заключению эксперта № 2/2 от 13.01.2020 представленные на исследование пять патронов калибра 5,6 мм исправны и пригодны для стрельбы.

В судебном заседании подсудимый Куляев А.С. вину в совершении преступлений признал полностью и поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель Пароднов В.В., адвокат Попова М.В., потерпевшая Потерпевший №1, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст. 158 ч. 3 УК РФ предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы, санкция ст. 222 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание до 4 лет лишения свободы, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеется заявление Куляева А.С. о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение Куляева А.С. в совершении преступлений, наказания за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения дела.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Куляева А.С. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное хранение и ношение боеприпасов.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условий жизни его семьи.

Куляев А.С. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, судим (том № 2 л.д. 63-67), на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>), согласно справке УУП О МВД России по Кинель-Черкасскому району состоит на учете, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно поступали жалобы от соседей о ненадлежащем поведении в быту (том № 2 л.д. 56), в центр занятости населения не обращался и на учете в статусе безработного не зарегистрирован (том № 2 л.д. 59), согласно справке инспектора НоАН О МВД России по Кинель-Черкасскому району состоит на профилактическим учете, как лицо в отношении которого установлен административный надзор с 17.12.2018 г., за период нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений (том № 2 л.д. 61), согласно справке начальника Кинель-Черкасского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области состоит на учете по приговору суда от 10.09.2019 г., конец испытательного срока 10.10.2021 г. (том № 1 л.д. 62), согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от 29.01.2020 г. №, Куляев А.С. не страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством, он мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяния, мог правильно понимать происходящие события и давать сведения о них. Оценка правдивости показания находится вне пределов специальных познаний судебного психиатра-эксперта. Куляев А С. не находился в момент совершения указанных преступлений во временно болезненном состоянии и мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Куляев А.С. не нуждается. Куляев А.С. мог полностью сознавать значение своих действий и мог руководить ими. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ по двум преступлениям полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> имеющего на иждивении мать, <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (том № 1 л.д. 57), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по двум преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях, как на предварительном следствии, сообщившего правоохранительным органам об обстоятельствах совершенных им преступлений, которые не были известны, помощь правоохранительным органам в проведении следственных действий, полное признание вины с момента возбуждения уголовного дела, так и полное признание вины в судебном заседании.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый не отрицает, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и дает суду пояснения о том, что если бы спиртное не употреблял, то преступление бы не совершил. Суд, таким образом, приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения влияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления.

В силу ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ 420 от 07.12.2011г.) преступления, совершенные подсудимым относятся к категории тяжкого преступления и средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений, на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, в том числе и состояние здоровья подсудимого.

Оснований для назначения наказания по ст. 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено, поскольку в ходе судебного следствия не добыто доказательств о том, что имеют место какие - либо исключительные обстоятельства, которые суду следовало бы отнести к таковым.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено в силу требований п. «в» ч. 1 данной статьи, поскольку в действиях Куляева А.С. содержится особо опасный рецидив преступлений (ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ).

Назначая наказание, суд учитывает требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Настоящие преступления совершены подсудимым до вынесения приговора Кировского районного суда г. Самары от 16.06.2020 г., окончательное наказание следует назначить в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Суд назначает наказание по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде штрафа, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии особого режима, так как в действиях подсудимого образуется особо опасный рецидив.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшей Потерпевший №1 в размере 50 500 рублей признан подсудимым Куляевым А.С. и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Куляева <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - 2 года 1 месяц лишения свободы,

по ст. 222 ч. 1 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 3 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г. Самары от 16.06.2020 г. окончательно назначить 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу в зале суда немедленно.

<данные изъяты>

Взыскать с Куляева <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 50 500 рублей.

<данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционном инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>