Решение по делу № 12-47/2020 от 12.02.2020

Дело № 12-47/2020

РЕШЕНИЕ

26 июня 2020 года                                г. Гвардейск

Судья Гвардейского районного суда Калининградской области Юрцевич Ю.В.,

при секретаре Тарасюк Т.А.,

рассмотрев жалобу ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области на постановление судебного пристава-исполнителя от 02.12.2019 года по делу об административном правонарушении, которым ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отдела по особым исполнительным производствам старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Ивченко Д.В. от 02.12.2019 года ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа, в постановлении указан размер штрафа следующим образом – <данные изъяты>) рублей.

Врио начальника ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой и просил восстановить срок на обжалование постановления, отменить вынесенное постановление.

В обоснование жалобы указал, что обжалуемое постановление получено ФКУ КП-12 25.12.2019 года. 30.12.2019 года не согласившись с постановлением ФКУ КП-12 обратилось в Гвардейский районный суд Калининградской области с административным исковым заявлением, в котором просило отменить указанное постановление. 10.02.2020 года определением судьи Гвардейского районного суда Калининградской области было прекращено производство по делу в соответствии КАС РФ, поскольку постановление должно быть обжаловано в порядке КоАП РФ.

12.02.2020 года ФКУ КП-12 обратилось в суд с настоящей жалобой, в этой связи полагает, что срок пропущен по уважительной причине, жалоба подана непосредственно после получения определения Гвардейского районного суда от 10.02.2020 года.

В обоснование доводов самой жалобы указал, что обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требования неимущественного характера.

Приставом 29.01.2019 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, вместе с тем, решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 04.09.2019 года указанное постановление было признано незаконным и отменено.

Податель жалобы полагает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 02.12.2019 года вынесено приставом на основании отмененного судом постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.01.2019 года, следовательно, также является незаконным.

Также указывает, что при рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении 15.11.2019 года ФКУ КП-12 представило приставу возражения, указывая, что ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области является учреждением финансируемым за счет средств федерального бюджета, следовательно не имеет возможности самостоятельно исполнить решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 02.03.2018 года на основании которого возбуждено исполнительное производство, поскольку для исполнения решения требуется либо изменение лимита наполнения учреждения, либо строительство дополнительных корпусов для размещения осужденных. При этом ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области принимает все зависящие от него меры для исполнения решения суда. В этой связи полагает, что в деянии учреждения отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Кроме того, обращает внимание на то, что в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении указаны неверные сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, а именно исправительным учреждением является Федеральное казенное учреждение колония-поселение №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области (ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области), вместе с тем в обжалуемом постановлении указано как ФКУ ИК-12 УФСИН России по Калининградской области. Также обращает внимание на разночтения в указании размера штрафа – 30000 (пятьдесят тысяч) рублей, что делает исполнение обжалуемого постановления невозможным.

Представитель ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области Глумова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление от 02 декабря 2019 года получена ФКУ КП-12 - 25 декабря 2019 года. 30 декабря 2019 ФКУ КП-12 в Гвардейский районный суд было подано заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, 10 февраля 2020 года на основании определения Гвардейского районного суда производство по административному исковому заявлению ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя прекращено, повторно жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ была подана в Гвардейский районный суд 12 февраля 2020 года. Учитывая, что ФКУ КП-12 первоначально жалоба подана в суд в срок не превышающий 10 дней со дня получения обжалуемого постановления, однако подана в порядке, установленном положениями КАС РФ, и впоследствии производство по административному делу было прекращено судом 10.02.2020 года, суд полагает, что при таких обстоятельствах срок на обжалование в порядке, установленном КоАП РФ был пропущен по уважительной причине, и учитывает, что в установленном законом порядке жалоба была подана в течение 10 дней со дня получения ее подателем определения суда о прекращении производства по делу от 10.02.2020 года. При таких обстоятельствах, по мнению суда, срок на обжалование, подлежит восстановлению.

По доводам жалобы судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин в установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Как усматривается из материалов дела 16.08.2018 года на основании решения Гвардейского районного суда Калининградской области от 02.03.2018 года было возбуждено исполнительное производство. На основании решения ФКУ КП-12 было обязано обеспечить осужденных мужчин, отбывающих наказание в ФКУ КП № 12 УФСИН России по Калининградской области, нормой жилой площади не менее двух квадратных метров.

Должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения – 5 календарных дней.

В указанный срок должник решение суда не исполнил, в этой связи 29.01.2019 года в отношении ФКУ КП-12 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 04.09.2019 года постановление судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области о взыскании исполнительского сбора с ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области от 29.01.2019 года отменено как незаконное. Решение вступило в законную силу 10.10.2019 года.

05.11.2019 года в отношении должника ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области судебным приставом-исполнителем вынесено требование с установлением нового срока исполнения решения – до 10 часов 00 минут 15.11.2019 года, которое должник не исполнил.

Как усматривается из постановления начальника отдела по особым исполнительным производствам старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области от 02 декабря 2019 года, основанием для привлечения ФКУ КП-12 к административной ответственности явилось то, что во вновь установленный срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требования, содержащиеся в исполнительном документе, выданном на основании решения суда не исполнены.

Вместе с тем, судом установлено, что постановление пристава о взыскании исполнительского сбора было отменено решением суда как незаконное, после вступления указанного решения суда в законную силу, судебный пристав исполнитель назначил должнику новый срок для исполнения решения суда, за неисполнение которого привлек ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, которая наступает при условии неисполнения решения суда в установленный приставом срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. В данном случае, при условии отмены постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного, отсутствует объективная сторона вмененного правонарушения, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о неверном указании наименования лица, привлеченного к административной ответственности, о именно неверном указании аббревиатуры (вместо КП-12, указано ИК-12), как и доводы о противоречиях в указании размера наказания (суммы штрафа), с учетом решения суда о прекращении производства по делу, суд полагает не имеющими правового значения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-12 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░-12 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 17.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░    ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░