Решение по делу № 2-286/2015 ~ М-204/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-286/2015

Решение изготовлено

в окончательной форме

05 июня 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2015 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре Галимулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоненко Т.Н. к Публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Антоненко Т.Н. обратилась в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к Публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» ( далее ПАО КБ «Восточный») об истребовании документов, указав в обоснование заявленных требований следующее: между ней и ответчиком заключен договор на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей( истцу) кредит. Она, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. ***года направила в адрес ответчика претензию об истребовании копий документов, а именно: договора; приложений к договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период. Ответа на данную претензию получено не было. Основываясь на положениях ст. 10 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» просит обязать ответчика предоставить документы: копию договора; копии приложений к договору; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.

Истец Антоненко Т.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении дела не просила, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу абз.4 п.2 ст. 10 данного Закона информация о товарах ( работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из искового заявления следует, что между сторонами заключен договор на выдачу кредитной карты.

Как указано в исковом заявлении, истец Антоненко Т.Н. *** года направила в адрес ответчика претензию, в которой в том числе просила предоставить копию договора, копии приложений к договору и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора.

Заявляя требование об истребовании документов, истец ссылается на положения ст. 10 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей».

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что право истца на получение информации в соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» было нарушено ответчиком, суду не представлено.

Требование истца о предоставлении приложений к договору не конкретизировано, а из искового заявления невозможно определить, что истец понимает под приложениями к договору. Требование об истребовании расширенной выписки по лицевому счету за период с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд, также не конкретизировано.

Истцу Антоненко Т.Н. было предложено уточнить исковые требования, указать какие приложения к договору она просит истребовать у ответчика, а также указать, что должно быть отражено в выписке по счету. Указанное предложение осталось без внимания, истец Антоненко Т.Н. самоустранилась от участия в судебном заседании и представления доказательств по делу. Само исковое заявление было направлено в суд также по почте.

Кроме того, истцом не доказан факт обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов и факт отказа ответчика в предоставлении истцу документов. Копия претензии от *** года, приложенная к исковому заявлению, указанные факты не подтверждает, поскольку надлежащих доказательств ее отправления, как и доказательств ее получения ответчиком, суду не представлено. К копии претензии приложена копия списка почтовых отправлений, где указано несколько отправителей, проживающих в разных областях. Доказательств получения ответчиком вышеуказанной претензии Антоненко Т.Н. также не представила, проигнорировав требование суда.

Согласно положениям ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть представлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть представлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ч.1 ст. 26 Федерального закона « О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1, кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (ч.4 названной статьи).

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения Антоненко Т.Н. в банк за предоставлением соответствующих документов, равно как и доказательств отказа банка в предоставлении истребуемой документации, суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, обоснованность иска истцом не доказана, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░