Решение по делу № 2-1115/2016 ~ М-1114/2016 от 26.10.2016

Дело №2-1105\2016

поступило 26.10.2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2016г. г. Барабинск.

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,

с участием помощника прокурора Барабинской транспортной прокуратуры- Шевцова Р.В.

при секретаре Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаловой И.А. к ОАО « РЖД» о восстановлении на работе взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалова И.А. обратилась в суд с иском к начальнику депо ТЧ-3 Миронову В.В., эксплуатационному локомотивному депо Барабинск- структурному подразделению Западно- Сибиской дирекции тяги- структурного подразделения Дирекции тяги- филиала ОАО « РЖД», в котором просила взыскать с ответчиков в её пользу среднею заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 60000руб., обосновывая свое требование незаконным увольнением с работы ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 4-6)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. судом произведена замена ответчика на открытое акционерное общество "Российские железные дороги" ( л.д. 179-181)

В ходе подготовки к рассмотрению дела судом ДД.ММ.ГГГГ.истец увеличила размер заявленных исковых требований и просит суд восстановить её на работе в должности горничной дома отдыха локомотивных бригад( л.д. 21).

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, обстоятельства, указанные ею в обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении, из которых следует, что истец считает увольнение незаконным в виду того, что ДД.ММ.ГГГГ. она не допускала совершения прогула, а не вышла на работу, т.к. не согласна с изменением ей графика сменности работы на октябрь ДД.ММ.ГГГГ., который, как следует из пояснений истца в судебном заседании, до неё доведен не был, что выходила на работу по ДД.ММ.ГГГГ. и позднее по ДД.ММ.ГГГГ. согласно ранее действовавшего единого графика сменности работы горничных дома отдыха локомотивных бригад.( л.д.4-5,

Ответчик иск не признал, представитель истца в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании рапорта администратора дома отдыха локомотивных бригад ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. начальником эксплуатационного локомотивного депо Барабинск( далее ТЧЭ Барабинск) был издан приказ № « Об изменении смены в графике работы горничной дома отдыха локомотивных бригад Шаповаловой И.А.», ДД.ММ.ГГГГ. истец отказалась от ознакомления с указанным приказом, графиком о порядке работы в октябре ДД.ММ.ГГГГ представленными ей для ознакомления исполняющей обязанности заведующей дома отдыха локомотивных бригад ФИО5, о чем последней было сообщено исполняющему обязанности главного инженера ТЧЭ ФИО1, который пригласил истца к себе в кабинет для ознакомления её с указанным приказом и графиком дома отдыха локомотивных бригад, от ознакомления с которыми истец вновь отказалась, о чем был составлен актДД.ММ.ГГГГ. Шаповалова И.А. предоставила объяснительную, в которой указала, что отказывается перейти в другую смену предложенную работодателем, что является неправомерным по смыслу ст.103 Трудового кодекса Российской Федерации, не предусматривающий такой отказ. ДД.ММ.ГГГГ. истец не вышла на работу согласно графика о порядке работы в октябре ДД.ММ.ГГГГ в смену с 8ч.00 мин. до 20.ч 00 мин., от дачи объяснений по факту невыхода на работу отказалась, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по основанию, предусмотренному п.п. « а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации( за прогул). Работодателем полностью соблюден порядок увольнения истца.

В представленном представителем ответчика письменном отзыве на иск( л.д. 172-174) приведены аналогичные обстоятельства по которым ответчик не признает исковые требования Шаповаловой И.А.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив показаний свидетелей и представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагающего, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к мнению, что оснований для удовлетворения исковых требований истца нет.

Судом установлено, что Шаповалова И.А. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работала горничной 1-го разряда дома отдыха локомотивных бригад Барабинск эксплуатационного локомотивного депо Барабинск- структурного подразделения Западно- Сибирской дирекции тяги- структурного подразделения Дирекции тяги- филиала ОАО « РЖД», что следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме на работу медицинской сестрой ЛФК( л.д. 74-75), приказов о переводе на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.с должности медицинской сестры ЛФК на должность оператора электронно- вычислительных и вычислительных машин локомотивного эксплуатационного депо Барабинск( л.д. 77,83), дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.81-82), приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о переводе на другую работу с должности оператора электронно- вычислительных и вычислительных машин локомотивного эксплуатационного депо Барабинск на должность горничной 1-го разряда дома отдыха локомотивных бригад Барабинск( л.д. 76), дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.78-80), приказа о прекращении( расторжении) трудового договора с работником( увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ. истец уволена за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей- прогул( п.п. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации), основание приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно приказа о прекращении( расторжении) трудового договора с работником( увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 38).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. « О привлечении к дисциплинарной ответственности горничной дома отдыха локомотивных бригад Шаповаловой И.А.» истцу на основании п.3 ч.1 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации объявлено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по основанию, предусмотренному п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации ( за прогул), а именно, за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. без уважительной причины в течение рабочей смены в нарушение п.п. « г.» п.3.2. Правил внутреннего трудового распорядка эксплуатационного локомотивного депо Барабинск( л.д. 30-31).

Как следует из пояснений сторон, истец не является членом профсоюзной организации.( л.д.

Проанализировав представленные ответчиком, являющимся работодателем по отношению к истцу, доказательства, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ. Шаповалова И.А. отсутствовала на рабочем месте без уважительной причины в течение рабочей смены, т.е. допустила прогул, что является однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей, дающим основание для расторжения трудового договора с работником по п.п «а» пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В части 1 ст.100 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя),…., продолжительность ежедневной работы (смены), ….время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг, что предусмотрено ч.1 ст.103 Трудового кодекса Российской Федерации.

Правилами внутреннего трудового распорядка эксплуатационного локомотивного депо Барабинск- структурного подразделения Западно- Сибирской дирекции тяги- структурного подразделения Дирекции тяги- филиала ОАО « РЖД» для горничных дома отдыха локомотивных бригад Барабинск установлен сменный режим работы, продолжительность смены 11 ч, начало работы: 1 смены 8ч.00 мин.окончание 20ч.00мин., 2 смены начало 20 ч.00мин. окончание смены 8ч.00 мин., время обеда 1 смена с 12ч.00 мин. -13 ч.00мин., 2 смена 0ч.00мин.- 01ч.00мин., график работы 4 смены и суммированный учет рабочего времени с учетным периодом- месяц и шестидневной рабочей неделей, что следует из п.5.1( л.д. 105), приложения № 2 к Правилам ( л.д.122), а также подтверждается табелями учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.41) с ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 45), с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 46), с ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 46), с ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 44)

Согласно п.5.3 Правил внутреннего трудового распорядка эксплуатационного локомотивного депо Барабинск графики рабочего времени работников депо утверждаются начальником депо с учетом мнения профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации работников депо… Графики рабочего времени работников депо составляются на весь учетный период и доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до начала учетного периода.( л.д. 107)

Приведенные положения Правил внутреннего трудового распорядка соответствуют приведенным выше нормам Трудового кодекса Российской Федерации, а также ч.3 и ч.4 ст.103 Трудового кодекса Российской Федерации

Согласно ч.3 и ч.4 ст.103 Трудового кодекса Российской Федерации при составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.( п. 3 п.п.е)( л.д.78-80) трудовым договором для истца установлен 4-х сменный режим работы( л.д. 79)

Из представленных ответчиком графиков сменности горничных дома отдыха локомотивных бригад на ДД.ММ.ГГГГ л.д. 42), рапорта администратора дома отдыха локомотивных бригад от ДД.ММ.ГГГГ. на имя начальника депо( л.д. 27), приказа начальника депо № от ДД.ММ.ГГГГ. « Об изменении смены в графике работы горничной дома отдыха локомотивных бригад Шаповаловой И.А.» ( л.д. 25), акта от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного зам ТЧ-3 по кадрам и социальным вопросам ФИО2, председателем ППО ФИО3, и.о. главного инженера ФИО1, и.о. администратора ФИО5, следует, что графики рабочего времени утверждены начальником депо с учетом мнения профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации работников депо, составлены на весь учетный период, который составляет месяц( п. 5.1 Правил), доведены до сведения всех работников дома отдыха локомотивных бригад не позднее, чем за один месяц до начала учетного периода, в том числе и до истца, который, от ознакомления с графиком работы на ДД.ММ.ГГГГ. отказался.

Приведенные обстоятельства следуют из обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении( л.д. 4-5), а также из объяснительной, представленной истцом на имя начальника депо ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 39), в которой истец указывает на несогласие на изменение ей смены в графике работы и отказ перейти работать в другую смену, т.е. отказ от выполнения работы согласно графика рабочего времени, утвержденного начальником депо с учетом мнения профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации работников депо, составленного на весь учетный период- ДД.ММ.ГГГГ

Довод истца о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. ей предлагали ознакомиться с иным графиком работы на ДД.ММ.ГГГГ., чем тот который представлен ответчиком суду( л.д.42), высказанный истцом в судебном заседании, не нашел своего подтверждения представленными в суд доказательствами.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, не подтвердил и приведенный довод истца.

Согласно ч.2 ст.103 Трудового кодекса Российской Федерации при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Согласно графика сменности горничных дома отдыха локомотивных бригад на ДД.ММ.ГГГГ. истец должны была выйти на работу в смену с 8 ч.00 мин. утра до 20 ч.00 мин. вечера, но на работу не вышла и отсутствовала на рабочем месте в течение всей установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности, что следует из табеля учета рабочего времени за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ л.д. 44), показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО7 ( л.д.

Факт отсутствия на рабочем месте в течение всей установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности ДД.ММ.ГГГГ. не оспаривается истцом.

Причиной отсутствия истца на рабочем месте в течение всей установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности ДД.ММ.ГГГГ. явилось не согласие с изменением смены в графике работы горничной дома отдыха локомотивных бригад с ДД.ММ.ГГГГ., вследствие чего истец отказался знакомиться с графиком на октябрь в установленном Трудовым кодексом Российской Федерации порядке (ч.3 и ч.4 ст.103), что следует из пояснений истца.

В тоже время из пояснений истца, пояснений свидетелей ФИО4, ФИО5следует, что истец знала о том, что ДД.ММ.ГГГГ. согласно графика сменности горничных дома отдыха локомотивных бригад на ДД.ММ.ГГГГ. истец должны была выйти на работу в смену с 8 ч.00 мин. утра до 20 ч.00 мин. вечера.

По мнению истца, предусмотренный графиком сменности горничных дома отдыха локомотивных бригад на ДД.ММ.ГГГГ. порядок выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ. в указанную выше смену после смены с 20 ч.00мин. ДД.ММ.ГГГГ. по 08ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ., нарушает её право на выходные дни в виде 2-х дней (еженедельный непрерывный отдых).

Приведенное мнение истца является не обоснованным.

Согласно ст.111 Трудового кодекса Российской Федерации всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день.

Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд.

У работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка.

Как было указано выше, для сменных работников депо, в том числе горничных дома отдыха локомотивных бригад, установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом – месяц и шестидневной рабочей неделей(п.5.1 Правил внутреннего трудового распорядка)( л.д. 105)

В силу ст.111 Трудового кодекса Российской Федерации, п.5.1 Правил внутреннего трудового распорядка истцу при шестидневной рабочей неделе предоставляется один день выходной.

Согласно п. 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка( л.д. 107) при суммированном учете рабочего времени.. выходные дни( дни еженедельного отдыха) определяются графиками работы и отдыха.

Графиком сменности горничных дома отдыха локомотивных бригад на октябрь 2016г. были определены выходные дни( дни еженедельного отдыха) истца ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 42)

При указанных обстоятельствах мнение истца, что предусмотренный графиком сменности горничных дома отдыха локомотивных бригад на ДД.ММ.ГГГГ. порядок выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ. в указанную выше смену после смены с 20 ч.00мин. ДД.ММ.ГГГГ. по 08ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ., нарушает её право на выходные дни в виде 2-х дней (еженедельного непрерывного отдыха), не соответствует действительности.

Время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению (ст. 106 Трудового кодекса Российской Федерации). В ст. 107 Трудового кодекса Российской Федерации установлены виды отдыха, в числе которых ежедневный (междусменный) отдых.

Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации определяет междусменный отдых как время с момента окончания работы и до ее начала в следующий день (смену), при этом согласно ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации работа в течение двух смен подряд запрещается

Из графика сменности горничных дома отдыха локомотивных бригад на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что работа ДД.ММ.ГГГГ. не предусматривала работу истца в течение двух смен подряд.

Так, согласно указанного графика( л.д. 42), а также графика сменности горничных дома отдыха локомотивных бригад на ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 43), табелей учета рабочего времени за учетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 46), с ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 44). истец работала в смену с 20 ч.00мин. ДД.ММ.ГГГГ. по 08ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ., после чего в смену с 8 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. по 20 ч.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ работали ФИО8, ФИО9, ФИО10, с 20.ч00мин. ДД.ММ.ГГГГ. по 08.ч.00мин. ДД.ММ.ГГГГ. работали ФИО11, ФИО7, ФИО12.

Междусменный отдых истца согласно графика сменности горничных дома отдыха локомотивных бригад на ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. предусматривал 24 ч., т.е.не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену), что соответствуют положениям п. 11. Постановления СНК СССР от 24.09.1929 (ред. от 08.07.1977) "О рабочем времени и времени отдыха в предприятиях и учреждениях, переходящих на непрерывную производственную неделю"

Трудовой кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 1 февраля 2002 года, в части первой статьи 423 устанавливает, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с данным Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат Кодексу.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что график сменности горничных дома отдыха локомотивных бригад на ДД.ММ.ГГГГ. не нарушает прав истца и на междусменный отдых.

Дисциплинарный проступок- это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.( ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации)

Согласно п.3.2 трудового договора( л.д. 74) истец обязана неукоснительно соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка работник должен добросовестно исполнять трудовые обязанности возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией…, соблюдать трудовую дисциплину, в том числе не совершать прогула, т.е. отсутствие не рабочем месте без уважительных причин( л.д. 97)

При указанных обстоятельствах причина отсутствия истца ДД.ММ.ГГГГ. в течение всей установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности ДД.ММ.ГГГГ. является неуважительной и истцом ДД.ММ.ГГГГ допущен прогул.

При допущении работником дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в соответствии с ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе увольнение по соответствующим основаниям.

Такое основание предусмотрено подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей- прогула.

Ответчиком также представлены доказательства, подтверждающие соблюдение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности и сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Часть 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) (ч. 2 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ответчиком было предложено представить письменное объяснение о причинах не выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ., отчего истец отказался, что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.29)

Как следует из пояснений ответчика и не оспаривается истцом, письменное объяснение о причинах не выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. им так и не были представлены.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.( ч.3 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации)

Ответчиком, как работодателем, в лице начальника эксплуатационного локомотивного депо Барабинск, действовавшего в пределах его полномочий, что следует из п.6.5.2.5 Положения об Барабинск эксплуатационном локомотивном депо Барабинск- структурном подразделении Западно- Сибирской дирекции тяги- структурного подразделения Дирекции тяги- филиала ОАО « РЖД»( л.д. 68-73), к истцу в течение месяца со дня обнаружения проступка( ДД.ММ.ГГГГ.) применено ( ДД.ММ.ГГГГ.)дисциплинарное взыскание в виде увольнения по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. « О привлечении к дисциплинарной ответственности горничной дома отдыха локомотивных бригад Шаповаловой И.А.» ( л.д. 30-31), приказа о прекращении( расторжении) трудового договора с работником( увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 38).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ответчиком, в подтверждение того, что при наложении дисциплинарного взыскания учитывалась тяжесть совершенного проступка, обстоятельства при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, кроме приведенных выше доказательств представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. « О привлечении к дисциплинарной ответственности горничной дома отдыха локомотивных бригад Шаповаловой И.А.» ( л.д. 33), согласно которого истцу объявлен выговор за нарушение п.5.1, п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка ТЧЭ-3, а именно за то, что ушла с рабочего места в 10 ч.55 мин для прохождения медицинской комиссии, вернулась на рабочее место в 13 ч.35 мин. в нарушение графика работы в день ДД.ММ.ГГГГ., прохождение медицинской комиссии в неустановленное время.

Проанализировав приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что работодателем увольнение истца ДД.ММ.ГГГГ. произведено с учетом тяжести совершенного проступка, обстоятельств при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленного ответчиком акта от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.32), истец ДД.ММ.ГГГГ.отказалась от ознакомления с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. « О привлечении к дисциплинарной ответственности горничной дома отдыха локомотивных бригад Шаповаловой И.А.» и с приказа о прекращении( расторжении) трудового договора с работником( увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 38).

Также истец отказалась получить трудовую книжку, что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.32), сообщения ответчика в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ. с предложением получить трудовую книжку в связи с прекращением трудовых отношений, направленных истцу ответчиком по почте, что следует из указанного письменного сообщения( л.д. 35),почтовых квитанций( л.д.36,37)

Приведенные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца в исковом заявлении, представленным истцом сообщением ответчика в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ. с предложением получить трудовую книжку в связи с прекращением трудовых отношений, полученным истцом по почте( л.д.7), не оспаривались в судебном заседании.

На основании изложенного, исковое требование о восстановлении на работе, а также вытекающие из него исковые требования о взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194- ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Шаповаловой И.А. в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе в должности горничной 1 разряда Дома отдыха локомотивных бригад Барабинск эксплуатационного локомотивного депо Барабинск- структурного подразделения Западно- Сибирской дирекции тяги- структурного подразделения Дирекции тяги- филиала ОАО « РЖД», о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий Г.А. Расколупова

мотивированное решение составлено26.12.2016г.

судья