Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1071/2020 ~ М-405/2020 от 25.02.2020

Дело № 2-1071/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2020 года                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипов В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Александрову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к Александрову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получила кредит в сумме 167000 руб. под 27,90 % годовых. Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 214 505,35 руб., из которых сумма основного долга – 154 316,71 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 9 934,78 руб.; штраф – 834,56 руб.; неоплаченные проценты после выставления требования – 49 124,30 руб., сумма комиссии за направление извещений – 295 руб., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу, равно как и расходы по уплате госпошлины в размере 5 345,05 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Александров А.А. в судебном заседании пояснил, что допустил просрочку гашения в связи с тяжелым материальным положением, просил применить срок исковой давности по заявленным банком требованиям.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 20.07.2016 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №22235381749, согласно которому ответчик получила кредит в сумме 167000 руб. под 27,90 % годовых, что подтверждается копией кредитного договора.

В соответствии с п.1 раздела 3 Общих условий договора, п.12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов.

Из заявление на предоставление потребительского кредита видно, что заемщику также подключена услуга -«смс пакет», с оплатой 59 руб., ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику требование о полной оплате задолженности в размере 214 505,35 руб. в течение 30 дней, которое до настоящего времени не исполнено.

В нарушение обязательств, установленных договором, Александров А.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по гашению задолженности, что привело к образованию долга перед банком, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 214 505,35 руб., из которых сумма основного долга – 154 316,71 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 9 934,78 руб.; штраф – 834,56 руб.; неоплаченные проценты после выставления требования – 49 124,30 руб., сумма комиссии за направление извещений – 295 руб., из расчета, произведённого на основании Общих условий договора, Индивидуальных условий договора.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Ответчик с условиями заключенного с ним договора была согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные на него договором обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями договора), считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 214 505,35 руб., из которых сумма основного долга – 154 316,71 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 9 934,78 руб.; штраф – 834,56 руб.; неоплаченные проценты после выставления требования – 49124,30 руб., сумма комиссии за направление извещений – 295 руб.

Разрешая заявление ответчика по применении срока исковой давности, суд учитывает, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Также необходимо отменить, что в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Так из материалов дела видно, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 15.12.2017 обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика по вышеуказанному кредитному договору, судебный приказ вынесен 26.12.2017, затем отменен мировым судьей 09.01.2018, банк вновь 23.02.2020 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности в Канский городской суд Красноярсокго края, таким образом, учитывая, что с момента обращения банком с заявлением о вынесении судебного приказа до его последующей отмены, течение срока исковой давности приостановилось (на 26 дней), а также учитывая, что последний платеж в счет гашения кредитной задолженности ответчиком осуществлен 02.02.2017, после чего заемщик оплату не производил, суд приходит к выводу о том, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не пропустило трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 5 345,05 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Александрову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Александрова А.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 505,35 руб., расходы по уплате госпошлины - 5 345,05 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий              Филипов В.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2020.