Решение по делу № 2-1-506/2017 ~ М-1-402/2017 от 10.04.2017

Дело № 2-1-506/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 25 мая 2017 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего- судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Ефановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Ситникова В.Н. к Управлению муниципального имущества администрации г. Ливны о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Ситников В.Н. обратился в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации г. Ливны о признании права собственности на жилой дом, в обоснование указав, что его отцу С. решением исполкома Ливенского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок для строительства жилого дома площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ним был подписан договор о предоставлении этого земельного участка в бессрочное пользование. В последующем адрес земельного участка был изменен дважды: вначале: <адрес>; затем - <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ отец подарил ему жилой дом полезной площадью 49,6 кв.м., жилой - 35,8 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>. Он решил произвести реконструкцию жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ им получен градостроительный план земельного участка. Посчитав, что этого достаточно, он произвел реконструкцию дома. После окончания строительных работ он решил зарегистрировать право собственности, однако сделать это оказалось невозможным по следующим причинам: во-первых, своевременно не получено разрешение на реконструкцию; во-вторых, часть жилого дома находится хотя и в пределах его земельного участка, но в соответствии с градостроительным планом выходит за пределы допустимого размещения объектов. В настоящее время изготовлен технический паспорт жилого дома, в соответствии с которым в нем имеются помещения:

коридор номер на плане 1 площадью 5,4 кв.м.,

топочная номер на плане 2 площадью 5,2 кв.м.,

жилая комната номер на плане 3 площадью 12 кв.м.,

жилая комната номер на плане 4 площадью 19 кв.м.,

коридор номер на плане 5 площадью 3,3 кв.м.,

жилая комната номер на плане 6 площадью 4,9 кв.м.,

кухня номер на плане 7 площадью 10,8 кв.м.,

санузел номер на плане 8 площадью 5,3 кв.м.,

коридор б/н площадью 13,5 кв.м..

Общая площадь жилого помещения составляет 65,9 кв.м.

Просит признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 65,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Ситникова В.Н.- Кобылкина М.Н. исковые требования дополнила требованием о признании права собственности на гараж, площадью застройки 52,6 кв.м., номер на плане 4, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, который также был построен им, в пределах земельного участка.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации г. Ливны в судебное заседание не явился, направил заявление, согласно которому просят рассмотреть дело в их отсутствие, при согласии собственника соседнего земельного участка, не будут возражать против удовлетворения исковых требований.

Представитель привлеченного по инициативе суда в качестве соответчика администрация г.Ливны в лице Отдела архитектуры и градостроительства в судебное заседание не явился, направив суду заявление, согласно которому не возражают против удовлетворения исковых требований, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Ефанов А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, возражений не представил.

Третье лицо Никулин К.Д. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) С. был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок № по <адрес> под строительство жилого дома.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом архитектуры и градостроительства администрации <адрес> (л.д.16) объекту индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, № был присвоен адрес: <адрес>, затем: <адрес>. В настоящее время подтвержден адрес: <адрес>.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) С. подарил Ситникову В.Н.. жилой дом, находящийся в <адрес>, расположенный на земельном участке размером 600 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом, изготовленным ГУП Орловской области «Межрегиональное Бюро технической инвентаризации» Ливенское отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9) жилой дом по адресу: <адрес> имеет общую площадь 65,9 кв.м., гараж – 52,6 кв.м.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13) указанный жилой дом имел общую площадь 49,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Ситниковым В.Н. был получен градостроительный план земельного участка, согласно которому расположение спорного жилого дома не пересекает красную линию, проходящую вдоль улицы на расстоянии 1,5м от жилого дома.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно письму администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) Ситникову В.Н. отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома по адресу: <адрес>, ввиду того, что строительство уже завершено без разрешительной документации.

Из экспертного исследования жилого дома <адрес> усматривается, что объемно-планировочное решение жилого дома №<адрес> соответствует требованиям п.4.2-44 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» п.2.4, 2.5. Размещение жилого дома соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство.

Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*п.7.1; СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» п. 5.3.4. Не соответствует требованиям СП 4.1313.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям « п. 5.3.2 расстояние между жилым домом № и хоз.строением на участке №.

Собственник земельного участка № по <адрес> Никулин К.Д. обратился к суду с письменным заявлением в котором указал, что не возражает против признания права собственности за истцом на жилой дом и гараж расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом, бесспорно, установлено, что истцом в отсутствие разрешительной документации, на земельном участке площадью 600 кв.м., принадлежащем ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ был реконструирован жилой дом, в связи с чем его площадь увеличилась с 49,6 кв.м. до 65,9 кв.м., а также был построен кирпичный гараж, площадью 52,6 кв.м.

При таких обстоятельствах, анализируя приведенные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, отсутствие иной возможности легализации спорного объекта, и исходя из его характеристики указанной в техническом паспорте, экспертного исследования, отсутствия доказательств свидетельствующих о нарушении прав иных лиц, суд удовлетворяет иск и признает за Ситниковым В.Н. право собственности на жилой дом, общей площадью 65,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также на гараж, площадью 52,6 кв.м., расположенный по этому же адресу.

Поскольку рассмотрение исковых требований, не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками и применительно к положениям ст.333.36 НК РФ, суд не усматривает оснований для распределения между сторонами судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 222 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 65,9 ░░.░.; ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 52,6 ░░.░., № ░░ ░░░░░ 4, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░