Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-188/2022 от 11.01.2022

№

УИД 24RS0№-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>,

<адрес> «Б»                                                         04 февраля 2022 года

Судья Ачинского городского суда <адрес> Антипов В.В., рассмотрев протест исполняющего обязанности Назаровского межрайонного прокурора на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе Ачинске – заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес>, Ачинскому, Боготольскому, Назаровскому, Большеулуйскому, Бирилюсскому, Козульскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

В Ачинский городской суд <адрес> поступил протест исполняющего обязанности Назаровского межрайонного прокурора на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе Ачинске – заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес>, Ачинскому, Боготольскому, Назаровскому, Большеулуйскому, Бирилюсскому, Козульскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ №, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» Якутовой Н.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в которой заявитель просит вышеуказанное постановление отменить.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу закона и согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной им в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования положений ст. 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, административное правонарушение совершено в городе <адрес>. В связи с чем, протест исполняющего обязанности Назаровского межрайонного прокурора не относится к компетенции Ачинского городского суда <адрес> и подлежит направлению на рассмотрение в Назаровский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протест исполняющего обязанности Назаровского межрайонного прокурора на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе Ачинске – заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес>, Ачинскому, Боготольскому, Назаровскому, Большеулуйскому, Бирилюсскому, Козульскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ №, направить на рассмотрение в Назаровский городской суд <адрес>.

Судья                                 В.В.Антипов