Решение по делу № 12-347/2016 от 23.06.2016

Дело № 12–347/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                      20 июля 2016 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Марданова С.А.,

при секретаре Юсуповой Н.Г.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: г. Березники, ул. Пятилетки, 80 жалобу Борисова С.К. на постановление начальника отдела военного комиссариата Пермского края по г.Березники и Усольскому району С.Могилевского от <дата> в отношении

Борисова С.К., <дата> рождения, проживающего по <адрес>, учащегося .....,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела военного комиссариата Пермского края по г.Березники и Усольскому району С.Могилевского от <дата> Борисов С.К. привлечен к административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

Борисов С.К. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, протокол по делу направить на новое рассмотрение в связи с существенными процессуальными нарушениями. В обоснование жалобы указал, что в нарушение требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о месте, времени совершения вмененного правонарушения, событие допущенного правонарушения изложено неточно и неполно, неясно, в связи с какими обстоятельствами БорисовС.К. обязан был пройти медицинское обследование, является ли он лицом, признанным при первоначальной постановке на воинский учет, какую норму закона нарушил Борисов С.К. Постановление по делу в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в части указания времени, места, события правонарушения повторяет недостатки протокола. Кроме того, в постановлении не указаны имя и отчество должностного лица, вынесшего данное постановление. В нарушение ст.4.1, 29.10 КоАП РФ в постановлении отсутствует указание на смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, не приведены мотивы, по которым Борисову С.К. назначено максимальное наказание в размере ..... руб.

При рассмотрении данной жалобы судьей Борисов С.К., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте ее рассмотрения, в суд не явился, о причине неявки не сообщил.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - начальник отдела военного комиссариата Пермского края по городу Березники и Усольскому району С.Могилевский в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, проверив материалы дела, представленные доказательства, пришёл к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 21.6 КоАП РФ уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Постановлением начальника отдела военного комиссариата Пермского края по г.Березники и Усольскому району С.Могилевского от <дата> Борисов С.К. привлечен к административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

Согласно ч.1-3 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как указано в статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении указано, что Борисов С.К. не прошел лабораторные исследования в двухнедельный срок по направлению, полученному лично в отделе ВК ПК по г.Березники и Усольскому району <дата>.

Обжалуемое постановление также содержит аналогичные выводы. Постановление не содержит сведений о дате и месте совершения деяния, не содержит ссылки на те нормативно-правовые акты, которые нарушены Борисовым С.К. в результате невыполнения требования направления (в частности на положения ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565).

Изложенные как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении в отношении Борисова С.К. обстоятельства не позволяют с достоверностью установить то деяние, которое вменяется последнему как административное правонарушение, предусмотренное ст.21.6 КоАП РФ.

Кроме того, к протоколу не приложены какие-либо иные доказательства, которые с достоверностью подтверждали бы изложенные в нем и в постановлении обстоятельства, например, доказательства вручения Борисову С.К. указанного направления, само направление о прохождении Борисовым С.К. лабораторных исследований, содержащее указание срока и места представления их результатов, рапорт уполномоченного сотрудника об обнаружении признаков правонарушения, объяснение Борисова С.К. по существу его действий и иные доказательства.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Между тем, как указано в статье 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать в себе, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статью настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Однако в обжалуемом постановлении не содержится мотивов, по которым должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях Борисова С.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ. Кроме того, назначенное наказание является максимально возможным, предусмотренным санкцией статьи 21.6 коАП РФ. Между тем, ссылок на учитываемые должностным лицом при назначении наказания обстоятельства (смягчающие либо отягчающие ответственность Борисова С.К) в постановлении не содержится.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что допущенные должностным лицом нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Срок привлечения к административной ответственности по ст.21.6 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия судьей решения не истек.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

Отменить постановление начальника отдела военного комиссариата Пермского края по городу Березники и Усольскому району от <дата> о привлечении Борисова С.К. к административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ, в отношении Борисова С.К. возвратить на новое рассмотрение начальнику отдела военного комиссариата Пермского края по г.Березники и Усольскому району.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья                 подпись      С.А.Марданова

Копия верна, судья