Решение по делу № 2-737/2016 ~ М-660/2016 от 19.08.2016

Дело № 2-737/16_____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

с участием представителя истца по доверенности С.А. Мишукова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Н.Н. Кулёв обратился с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 04.04.2014 между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 2 500 000 рублей с обязательством возврата не позднее 05.05.2014 под уплату процентов в размере 0,5% за каждый день пользования займом.

Получение денежных средств ответчиком по договору займа подтверждается его распиской.

В связи с несвоевременным возвратом ответчиком денежных средств по договору займа, 06.03.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с условиями которого срок возврата долга установлен не позднее 20.04.2015. Денежные средства по договору займа до указанного срока ответчиком не возвращены. Требование истца от 07.07.2016 о погашении долга оставлено ответчиком без исполнения.

Поскольку до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском. Ссылаясь на положения ст.ст. 809, 810 ГК РФ, просит взыскать с ответчика долг в размере 2 500 000 рублей, а также проценты за пользование займом за период с 18.07.2015 по 07.07.2016 в размере 4 442 500 рублей.

Также истец просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 913 рублей.

В судебное заседание представитель истца явился, требования истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представитель по доверенности Т.С.Ефременко в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Причина неявки в судебное заседание представителя ответчика признана судом неуважительной, в связи с чем его ходатайство об отложении слушания по делу судом отклонено.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, договором займа является соглашение, в силу которого одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, между займодавцем ФИО8 и заемщиком ФИО1 04.04.2014 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 2 500 000 рублей на срок до 05.05.2014, с уплатой процентов из расчета 0,5% за каждый день пользования суммой займа (п.1 договора). Согласно расписке, выданной ответчиком, сумма 2 500 000 рублей 04.04.2014 получена им в полном объеме.

Из дополнительного соглашения от 06.03.2015, заключенного между сторонами, следует, что срок возврата долга продлен и установлен не позднее 20.04.2015.

Заемщик, в силу требований ст.810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно доводам стороны истца, свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил, выплата основного долга, а также процентов за пользование займом с 18.07.2015 им не производилась.

Учитывая, что ответчик обязательства по договору займа от 04.04.2014 по возврату долга в размере 2 500 000 рублей до настоящего времени не исполнил, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.2 договора займа от 04.04.2014 за пользование займом предусмотрены проценты в размере 0,5 % за каждый день пользования суммой займа.

Истцом представлен расчет процентов за период с 18.07.2015 по 07.07.2016 в размере 4 442 500 рублей, исходя из 356 дней просрочки. Данный расчет суд находит выполненным арифметически неверным.

При правильном расчете размер процентов будет составлять 4 450 000 (2 500 000х0,5%х356) рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что изменение исковых требований в этой части не заявлялось, суд, исходя из фактически заявленных требований о взыскании процентов, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 4 442 500 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, оценивая в совокупности представленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина и судебные издержки.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 42 913 рублей, которая с учетом полного удовлетворения требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО8 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 долг в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 18.07.2015 по 07.07.2016 в размере 4 442 500 рублей, а всего взыскать долга по договору займа в размере 6 942 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 42 913 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья

С.А.Рязанцева