Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2019 ~ М-44/2019 от 02.04.2019

Дело № 2-94/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Каськовича И.В., при секретаре Хлебаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к Рогозик В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее истец, ООО «Национальная служба взыскания») обратилось в суд с исковым заявлением к Рогозик В.М. (далее ответчик, заемщик) с указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (Далее по тексту: кредитор, Банк, ПАО КБ «Восточный») и Рогозик В.М. заключен кредитный договор №,в простой письменной форме, в соответствии с п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ, ответчик направил в Банк заявление о получении кредита, которое акцептировано Банком фактическим предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб. Ответчик в нарушение норм ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Истец заключил договор с ООО <данные изъяты> (далее по тексту ООО <данные изъяты> №от ДД.ММ.ГГГГ), которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора. Законность договора цессии подтверждена п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». До настоящего времени ответчик денежных средств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав требования задолженность ответчика перед истцом составляла <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., комиссии – <данные изъяты> руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору до подачи искового заявления ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии и штрафным санкциям. Истец просит суд: взыскать с Рогозик В.М. в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по основному долгу в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истец, своего представителя в судебное заседание не направил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Согласно представленному отзыву на исковое заявление, подтверждают факт заключения между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора и состоявшуюся ДД.ММ.ГГГГ уступку в пользу истца права требования по вышеуказанному договору. В связи с отказом ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, считают требования истца обоснованными. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик Рогозик В.М. в судебное заседание не явилась, ранее заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с невозможностью явки в судебное заседание. Представлены возражения на исковое заявления, согласно которым ответчик почти год платила по <данные изъяты> руб. банку, затем некоторое время платить не смогла, после чего <данные изъяты>.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (ныне ПАО «Восточный экспресс банк») и Рогозик В.М. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых. Сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> руб.

При заключении договора ответчик своей подписью подтвердил, что был ознакомлен и согласен с действующими тарифами кредитования с использованием кредитных карт, тарифами за их обслуживание и предварительным расчетом полной стоимости кредита.

Банк акцептовал оферту ответчика, перечислив ответчику денежные средства, которыми последний воспользовался, производил расходные операции по счету. Что подтверждается выпиской из лицевого счета, ответчиком не оспаривается.

Согласно представленной выписке из лицевого счета обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору является установленным.

Согласно договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Восточный экспресс банк» передало ООО «Национальная служба взыскания» права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Рогозик В.М., с общей суммой уступаемых прав в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств внесения денежных средств на счет Банка, либо в погашение задолженности по кредиту после состоявшейся уступке права требования – на счет истца, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. Одновременно, истцом предъявлены требования о необходимости в течение 10 дней с момента получения уведомления исполнить обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, перечислив сумму задолженности по указанным в уведомлении реквизитам истца.

Согласно разъяснениям п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно материалам дела банком произведена уступка прав (требований) по взысканию с должника задолженности по кредиту, то есть произведена уступка прав (требований) по денежному обязательству, права, перешедшие по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № от ПАО «Восточный экспресс банк» к ООО «Национальная служба взыскания», не относятся к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности». Данным договором переход от Банка к истцу права осуществления банковской деятельности не предусмотрен.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

По смыслу ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях», регулирующей порядок представления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная ст.4 настоящего Федерального закона, передается в бюро кредитных историй источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (ч.1) в отношении заемщиков, поручителях и принципалах без получения согласия на ее представление (ч.3.1), при этом информация о передаче данных сведений должна содержаться в договоре займа (кредита), договоре поручительства, заключаемых источником формирования кредитной истории с заемщиком, поручителем, а также в банковской гарантии (ч.4). Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной ст.4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны (ч.6).

Согласно ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией признается юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

На основании ст.13 указанного Федерального закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе «О национальной платежной системе».

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае личность кредитора для должника не имеет существенного значения, поскольку на основании кредитного договора возникает исключительно денежное обязательство по возврату полученных в кредит денежных средств, при этом не имеют значения особенности лица, которому подлежат передаче денежные средства.

Уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником. Наличие лицензии обязательно только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Анализ положений кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ответчиком, свидетельствует о том, что данным договором не установлен прямой запрет на передачу банком права требования третьим лицам по обязательству и не предусмотрена обязанность банка получать согласие должника на такую передачу. Напротив в заявлении о получении кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности).

Таким образом, уступка права (требования) по возврату кредита и уплате процентов юридическим лицам, не являющимися кредитными организациями, не противоречит положениям Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» и не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> ООО «Национальная служба взыскания» был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от Рогозик В.М. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В связи с этим истец обратился с исковым заявлением в Муезерский районный суд Республики Карелия.

Из выписки по ссудному счету ответчика следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет Банка внесено <данные изъяты> руб., которые распределялись в счет погашения задолженности по основному долгу, процентов, комиссий.

Доказательств того, что ответчиком производились иные выплаты в счет гашения задолженности по кредитному договором не представлено.

К письменным возражениям на исковые требования ответчиком представлены кассовые чеки о перечислении денежных средств в разных суммах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из возражений эти денежные средства ответчик перечисляла после того, как <данные изъяты>.

Из указанных кассовых чеков УФПС «Почта России» следует, что денежные средства переводились <данные изъяты>, а не в счет погашения задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика части задолженности по основному долгу в размере 100 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» 103200 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

- 100000 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3200 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░