Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-637/2013 от 16.05.2013

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 июня 2013 г. Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-637/2013 по жалобе представителя ОАО «<данные изъяты>» Сысоева ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

С указанным постановлением не согласен представитель ОАО «<данные изъяты>» Сысоев ФИО6 в жалобе просит постановление отменить, производство по делу на основании положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, мотивируя свою жалобу тем, что при рассмотрении дела мировым судьей не оценены в полном объеме все доводы и объяснения юридического лица, что, по его мнению, привело к принятию незаконного и необоснованного постановления.

В судебном заседании представитель заявителя Шнайдер ФИО7 доводы жалобы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что заявителем были приняты все меры для своевременного исполнения предписания, однако в связи с тем, что был установлен короткий срок для исполнения предписания, в срок его исполнить не смогли.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> в области охраны окружающей среды (по надзору за использованием и охраной водных объектов, за использованием и охраной земель) ФИО2, (удостоверение № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ОАО «<данные изъяты>» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенном при следующих обстоятельствах: ОАО «<данные изъяты>» не выполнило в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) законное предписание от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым предприятие должно было в установленным срок обеспечить устранение нарушения, связанного с использованием частей акваторий поверхностных водных объектов с целью эксплуатации магистрального нефтепровода <данные изъяты>» без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом (договора водопользования), а именно: <данные изъяты> в.д.).

    При вынесении обжалуемого постановления мировой судья обоснованно посчитал установленным тот факт, что в установленный предписанием срок(до ДД.ММ.ГГГГ) заявителем законное предписание органа, осуществляющего государственный контроль(надзор) не исполнено, что подтверждается предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ

    Так, в ходе внеплановой документарной проверки предприятия, проведенной Управлением Росприроднадзора по ЯНАО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №) согласно мотивированному запросу Управления (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) Ноябрьским управлением магистральных нефтепроводов ОАО «<данные изъяты>» представлены три договора водопользования, полученные с целью использования акваторий поверхностных водных объектов при эксплуатации подводных переходов магистрального нефтепровода «<данные изъяты>

№-№ от ДД.ММ.ГГГГ для использования акватории ВО при эксплуатации подводного перехода <данные изъяты>» через озеро-старицу <адрес>;

№-№ от ДД.ММ.ГГГГ для использования акватории ВО при эксплуатации подводного перехода <данные изъяты>;

№ от ДД.ММ.ГГГГ для использования акватории ВО при эксплуатации подводного перехода <данные изъяты>.

Также предоставлены незарегистрированные в установленном порядке договоры водопользования с целью использования акваторий озер без названия, расположенных на 139, 141 и 143 км магистрального нефтепровода и копии сопроводительных писем департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, согласно которым указанные договоры в составе других документов ДД.ММ.ГГГГ приняты отделом водных ресурсов <данные изъяты> для регистрации их в государственном водном реестре (вх. <данные изъяты>).

Согласно письму исх. от ДД.ММ.ГГГГ № департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, указанные договоры переданы на государственную регистрацию в отдел водных ресурсов <данные изъяты><данные изъяты>.

В соответствии с п. 17 Положения о ведении государственного водного реестра, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при получении документов территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов выдается (высылается) органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации органу местного самоуправления расписка с указанием перечня принятых к рассмотрению документов и даты их получения, кроме того, представление не в полной объеме и комплектности документов, указанных в пункте 16 Положения, является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о регистрации. На основании п. 18 Положения, в течение 10 рабочих дней с даты поступления документов территориальный орган Агентства водных ресурсов осуществляет их регистрацию.

Согласно письму отдела водных ресурсов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ договоры водопользования с целью использования ОАО «<данные изъяты>» акваторий озер без названия зарегистрированы в государственном водном реестре.

Помимо того, в дополнение к ранее направленным документам (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №), <данные изъяты>» в адрес Управления предоставлены три договора водопользования (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №), оформленные с целью использования акваторий озер без названия, расположенных на 139, 141 и 143 км магистрального нефтепровода «<данные изъяты>» и зарегистрированных в государственном водном реестре, а именно:

- №-№ от ДД.ММ.ГГГГ для использования акватории водного объекта при эксплуатации подводного перехода <данные изъяты>» через озеро без названия бассейна <данные изъяты>;

-№-15№ от ДД.ММ.ГГГГ для использования акватории водного объекта при эксплуатации подводного перехода <данные изъяты>» через озеро без названия бассейна <данные изъяты>;

-№-№ от ДД.ММ.ГГГГ для использования акватории водного объекта при эксплуатации подводного перехода <данные изъяты>» через озеро без названия бассейна <данные изъяты>.

Поскольку договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре (п.З ст. 12 Водного кодекса), договоры водопользования с целью использования акваторий поверхностных водных объектов при эксплуатации шести подводных переходов магистрального нефтепровода «<данные изъяты>» были заключены только ДД.ММ.ГГГГ текущего года, то есть с нарушением сроков, установленных предписанием.

На основании изложенного выше, предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное ОАО «<данные изъяты> по материалам плановой выездной проверки ОАО «<данные изъяты>» (акт проверки № ДД.ММ.ГГГГ) в части устранения нарушения, выразившегося в пользовании акваториями поверхностных водных объектов с целью эксплуатации 6 подводных переходов магистрального нефтепровода <данные изъяты>» без договора водопользования, в установленный предписанием срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, не выполнено.

Материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина ОАО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения подтверждается в полном объеме.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих заявителю выполнить указанное предписание от ДД.ММ.ГГГГ № в части соблюдения водного законодательства, заявителем не представлено.

Действия ОАО <данные изъяты>» правильно квалифицированы по ч. 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом доводы жалобы несостоятельны и опровергаются имеющимися в материалах дела вышеуказанными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу.

    Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

    Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено.

    При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Сибнефтепровод» оставить без изменения, жалобу представителя ОАО «<данные изъяты>» Сысоева ФИО8 – без удовлетворения.

Федеральный судья подпись Л.А.ФИО9

<данные изъяты>

<данные изъяты>