Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2015 ~ М-457/2015 от 08.04.2015

Дело № 2- 587/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015 г. г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи М.А. Мишеневой,

при секретаре А.А. Паньшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мякинен В. В. к Администрации Кондопожского муниципального района, Мякинену А. А. о признании фактически принявшей наследство,

у с т а н о в и л :

Мякинен В.В. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Кондопожского муниципального района по тем основаниям, что после смерти отца М., умершего ХХ.ХХ.ХХ осталось наследство в виде <...> Иных наследников не имеется. В установленный законом срок истец не обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону, так как не имела правоустанавливающих документов на <...>. Вместе с тем, она приняла часть движимого наследства после смерти отца в виде <...>. Истцом были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии вышеуказанного наследственного имущества, поскольку о наличии иного имущества ей не было известно. Истец считает, что фактически вступила во владение наследственным имуществом, вследствие чего, имеются основания для признания ее фактически принявшей наследство, оставшееся после смерти отца М.., а также для включения <...> в состав наследственного имущества. Истец просит суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти отца М., умершего ХХ.ХХ.ХХ, <...> Признать истца фактически принявшей наследство после смерти М., умершего ХХ.ХХ.ХХ, в виде <...>

При подготовке дела к слушанию судом в качестве третьего лица на стороне истца привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (Далее Управление Росреестра по РК), Администрация Кондопожского городского поселения.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечен М.А., в качестве третьего лица на стороне ответчиков Г..

Также в процессе рассмотрения дела истец изменила исковые требования. Просит суд признать истца фактически принявшей наследство после смерти М., умершего ХХ.ХХ.ХХ, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. Требования о включения <...> в состав наследственного имущества и признании фактически принявшей наследство в виде <...> не поддержала.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца Ковалевская Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что истец приняла часть наследства после смерти отца в виде движимого имущества-<...> В остальной части иск не поддержала, поскольку представленными в суд материалами подтверждается факт отчуждения наследодателем до его смерти <...> Однако, отец не получил денежные средства за отчужденную им <...>, поскольку она приобреталась покупателем Г. с применением <...> Истец устно обращалась к нотариусу за разъяснениями о принятии наследства, однако в связи с отсутствием документов на <...> наследственное имущество, нотариус пояснила о нецелесообразности обращения с заявлением о вступлении в наследство.

Представитель ответчика- Администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Соответчик Мякинен А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица- Администрации Кондопожского городского поселения в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Третье лицо- Г. судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица -Управления Росреестра по РК в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Из смысла изложенной статьи следует, что право иметь имущество в собственности включено в состав основных прав и свобод человека и гражданина. Указанное положение также закреплено в части 1 статьи 213 ГК РФ, где определено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 112 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно части 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что истец Мякинен В.В. является дочерью и наследником первой очереди после смерти наследодателя М., умершего ХХ.ХХ.ХХ что подтверждается свидетельством о смерти от ХХ.ХХ.ХХ, свидетельством о рождении Мякинен В.В. После смерти М. открылось наследство. Согласно материалам наследственного дела № ... к имуществу умершего М., с заявлением к нотариусу Кондопожского нотариального округа о принятии наследства в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось обратился брат наследодателя –М.А.. Из данного заявления следует, что других наследников первой очереди не имеется.

Истец с заявлениями о принятии наследства после смерти отца М. к нотариусу не обращались, что подтверждено материалами наследственного дела к имуществу умершего М.

Судом установлено, что <...> была продана М.. по договору купли –продажи от ХХ.ХХ.ХХ Г.. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, ХХ.ХХ.ХХ за Г. зарегистрировано право общей долевой собственности на <...>

Вместе с тем, истцом совершены действия о принятии части движимого наследственного имущества в виде <...> Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались ответчиками.

Таким образом, следует признать, что истец, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии части наследства, фактически приняла все наследство после смерти наследодателя Мякинена В.А. в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Иные наследники призываемой к наследованию первой очереди, принявшие наследство, наследники обязательной доли судом не установлены, сведений о наличии завещания не имеется.

Доказательств получения наследником второй очереди М.А. свидетельства о праве на наследство по закону, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, признать Мякинен В.В. принявшей наследство после смерти М., умершего ХХ.ХХ.ХХ, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░, ░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░