Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14643/2016 от 12.05.2016

Судья: Шевелев Н.С. Дело № 33-14643/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» июня 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при секретаре Никитюк О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Русский Берег» по доверенности - Ларионовой С.Ю. на определение Центрального районного суда г. Сочи от 12.04.2016 г.

Заслушав доклад судьи Ждановой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 12.04.2016 г. приняты меры по обеспечению иска Старун В.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Берег» (далее также – ООО «Русский Берег») о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа с физическим лицом: наложен арест на морское судно марки «Сибирский-2128», тип судна генгруз, <...>, порт регистрации: Большой порт Санкт-Петербург, принадлежащего на праве собственности ООО «Русский Берег»; ООО «Русский Берег» запрещено совершать любые действии и принимать решения, направленные на отчуждение арестованного морского судна, а также действия, связанные с переходом права собственности на это имущество, с обременением арестованного объекта имущества какими-либо обязательствами; большому порту Санкт-Петербурга запрещено осуществлять действия по внесению записей о государственной регистрации права и обременений на арестованное морское судно; наложен арест на денежные средства ООО «Русский Берег», находящиеся на расчетном счете <...> в ОАО «Юг-Инвестбанк», к/с 30<...>, БИК <...>, в пределах исковых требований в размере 6839643 руб. 28 коп.

В частной жалобе представитель ООО «Русский Берег» по доверенности - Ларионова С.Ю. просит определение суда от 12.04.2016 г. отменить, ссылаясь на то, что принятые судом меры по обеспечению иска несоразмерны предъявленным к ответчику исковым требованиям.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене в части.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В силу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из содержания искового заявления с приложениями к нему (л.д. 7-8) следует, что Старун В.К. предъявлены требования к ООО «Русский берег» о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа с физическим лицом в размере 6797 456 руб.

Между тем, вопреки требованиям закона судом было принято процессуальное решение об обеспечении указанных требований посредством наложении ареста на имущество ответчика без определения величины обеспечения.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Русский Берег» по доверенности Ларионовой С.Ю., судебная коллегия находит необходимым определение Центрального районного суда г. Сочи от 12.04.2016 г. отменить в части наложения ареста на морское судно марки «Сибирский-2128» принадлежащее ответчику и запрета совершения в отношении него определенных действий; в остальной части определения суда оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Сочи от 12.04.2016 г. отменить в части наложения ареста на морское судно марки «Сибирский-2128», принадлежащее ответчику и запрета совершения в отношении него определенных действий.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: