Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2020 от 06.02.2020

Дело № ...

УИД № ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

........ 12 марта 2020 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Зайцевой Ю.П.,

подсудимого Мелехова К.В., защитника-адвоката Бакулина И.М. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Мелехова К. В., <...> ранее судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по ч.1 ст.223, ч.1 ст.167, ч.1 ст.119, ч.1 ст.222.1 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 2,4 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 105000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст. 223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мелехов К.В. в сентябре 2008 года, находясь в лесном массиве в 10 километрах севернее ........ ........, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел на приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, умышленно, незаконно присвоил себе найденную банку пороха «Порох дымный охотничий», после чего с целью использования пороха для снаряжения патронов к охотничьему гладкоствольному ружью, перенес их себе в ........ ........, где хранил и частично использовал для снаряжения патронов к охотничьему гладкоствольному ружью, до того момента, когда ХХ.ХХ.ХХ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, сотрудниками полиции ОМВД России по ........ была изъята металлическая банка с охотничьим порохом «Порох дымный охотничий» массой 248,15 граммов, который согласно заключению эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, является взрывчатыми веществами метательного действия – зерновым дымным порохом, изготовленным промышленным способом, пригодным к применению по прямому назначению.

Он же (Мелехов К.В.), в период времени с июня 2018 года до ХХ.ХХ.ХХ, находясь в ........ ........, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел на приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, умышленно, в нарушение ст. 16 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», ст. 2 главы 1 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 незаконно самодельным способом, зная технологию заряжания патронов, взял 25 пустых гильзы от патронов 16 калибра, после чего капсулировал их, затем насыпал порох в гильзу, вставил пластиковый пыж, прижимая его к пороху, после чего насыпал дробь и при помощи ручной закрутки для патронов закрыл патрон, тем самым незаконно изготовил 25 патронов для гладкоствольного ружья 16 калибра, который согласно заключению эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ и № ... от ХХ.ХХ.ХХ являются боеприпасами к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию, 16-го калибра, снаряжены самодельным способом, пригодны для производства выстрела, которые Мелехов К.В. хранил в комнате ........ Республики Карелия.

В судебном заседании подсудимый Мелехов К.В. виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное им на досудебной стадии производства по делу о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Бакулин И.М. просил учесть смягчающие наказание обстоятельства, данные, положительно характеризующие личность подсудимого, назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за каждое совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Мелехова К.В.:

- по ч.1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ;

- по ч.1 ст.223 УК РФ – незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

При изучении данных о личности <...> установлено, что Мелехов К.В. ранее судим, с ХХ.ХХ.ХХ состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по ........, <...>

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

Санкцией ч.1 ст.223 УК РФ также предусмотрено наказание только в виде лишения свободы со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до одного года.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Мелехову К.В. по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого по каждому преступлению смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе, п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Не имеется оснований для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку оба преступления относится к категории средней тяжести, а также положениями ч.4 ст.69 УК РФ, и применяет принцип частичного сложения наказаний.

Суд принимает во внимание, что в силу ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, удовлетворительную характеристику подсудимого, суд полагает возможным сохранить Мелехову К.В. условное осуждение по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Мелехова К.В. от общества, и ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Одновременно, в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мелехова К.В. подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мелехова К. В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

- ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей,

В соответствии с ч.ч. 2,4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Мелехову К.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Мелехова К.В. обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Испытательный срок исчислять от даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени с момента вынесения приговора по дату вступления его в законную силу.

Настоящий приговор и приговор Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Мелехова К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 25 патронов 16 калибра (в ходе проведения экспертизы была произведена экспериментальная стрельба 6 патронов), металлическую банку с порохом, жестяную банку с дробью, 4 пластмассовых гильзы 16 калибра, 15 капсюль - передать в МВД по РК для решения вопроса об уничтожении.

- 2 кожаных патронташа, ручную закрутку для снаряжения патронов 16 калибра, барклай, высечку, пластмассовую коробку с войлочным пыжом, чашечку с воском – уничтожить.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Д. Иванов

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ апелляционное представление государственного обвинителя Зайцевой Ю.П. удовлетворено.

Приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Мелехова К. В. изменить.

Снизить наказание, назначенное Мелехову К. В. по ч.1 ст. 223 УК РФ до 2 лет лишения свободы.

Снизить окончательное наказание Мелехову К.В. определенное по ч.2 ст. 69 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.