Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1883/2012 ~ М-1130/2012 от 05.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем РФ

25.04.2012 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.

при секретаре Андреевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1883/12 по иску ТСЖ «Буяновское» к Калмыковой Оксане Вячеславовне о взыскании задолженности за коммунальные услуги и расходов на обеспечение эксплуатации, технического содержания многоквартирного дома,

установил

ТСЖ «Буяновское» обратилось в суд с заявлением к ответчику, указывая, что в целях управления многоэтажным жилым домом по адресу: <адрес> создана Некоммерческая организация «Товарищество собственников жилья «Буяновское», которая осуществляет свою деятельность за счет взносов и платежей сособственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Калмыкова О. В. является собственником квартиры <адрес>. Ответчица произвела ремонт в указанной квартире и пользуется всеми предоставляемыми коммунальными услугами. Однако Калмыкова О. В. без объяснения причин отказывается оплачивать коммунальные платежи и расходы на обеспечение эксплуатации и технического содержания многоквартирного дома. В частности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы образовалась задолженность в размере 83 607 руб. 01 коп.

Ответчица, являясь участником долевой собственности, не надлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате обязательных платежей и предоставленных коммунальных услуг, чем причиняет ТСЖ убытки на соответствующую сумму.

В связи с чем, просит суд взыскать с Калмыковой Оксаны Вячеславовны в пользу НК ТСЖ «Буяновское» задолженность по коммунальным платежам и расходам на обеспечение эксплуатации и технического содержания многоквартирного дома <адрес> задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83607, 01 руб., а также госпошлину в сумме 2708,21 руб.

Истец неоднократно уточнял требования. В итоге, просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов за содержание жилого дома, образовавшихся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65337,66 руб., расходы по госпошлине в сумме 2708,21 руб.

В судебном заседании представители истца Землянов В.К., Шубина О.И. и Сайгушинская Т.Ю. по доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика, по доверенности Лищенко Л.В., в судебном заседании иск признала частично, по основаниям изложенным в возражениях и дополнении к возражениям на иск.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет на себе бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено в судебном заседании Калмыкова О.В. является собственником жилого помещения квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и договором о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Техническое обслуживание и содержание <адрес>, ремонт общего имущества в доме осуществляет ТСЖ «Буяновское», что видно из устава ТСЖ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ членов правления, устава ТСЖ и подтверждено сторонами в судебном заседании.

Полномочия ТСЖ, органов управления ТСЖ определены ст. 137, 145, 148 ЖК РФ Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.06г. № 491. К компетенции органов управления товарищества собственников жилья относятся установление порядка, содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Размер обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений являющихся членами ТСЖ, а также размер платы для собственников не являющихся членами ТСЖ определяются на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год ( п. 33 Правил)

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ в компетенции общего собрания собственников в многоквартирном доме относится принятие решений о ремонте общего имущества.

Ст. 36 ЖК РФ устанавливает перечень общего имущества относящегося к местам общего пользования в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ «по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.»

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ Размер обязательных платежей и (или) взносов членов ТСЖ, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления ТСЖ в соответствии с уставом. Размер платы за коммунальные услуги согласно ст. 157 ЖК РФ рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Истцом представлены суду доказательства оказания указанных услуг, которые указаны в квитанциях о начислении платежей ответчику и за которые истец просит взыскать задолженность: договоры поставки и транспортировки газа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Газпром межрегионгаз Самара», договоры на техническое обслуживание газового оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СВГК» с перечнем и графиком производства работ и утвержденной сметой обслуживания. Договор на регистрацию граждан от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, с МП г.о. Самара ЕИРЦ. Договор на техническое обслуживание газового оборудования, автоматики управления и безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением о стоимости технического обслуживания и текущего ремонта котельных с ООО «Трансконтиненталь» с перечнем работ и сметой стоимости обслуживания. Договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание и ремонт котельных со сметой на техническое обслуживание системы автоматики с ООО «Теплый дом» с утвержденными сметами. Договоры на оказание услуг по вывозу ТБО с ЗАО «СпецАвтоТранс»от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом стоимости услуг,, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. приказом об утверждении тарифов на вывоз ТБО № от ДД.ММ.ГГГГ Договор подряда № на техническое обслуживание и ремонт лифтов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, договор № Ж на проведение работ по оценке соответствия лифтов с расчетами0обоснованиями с ООО «Союзлифтмонтаж», Договор на проведение работ по оценке соответствия лифтов от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ИЦ»Инжтехлифт», Договор № на электроснабжение и потребление электрической энергией от ДД.ММ.ГГГГи дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, тарифа на электроэнергию на 2009 г. с ООО «Сбыт-Энерго». Акты инвентаризации расчетов по услугам по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за 2009-2012г.г. с МП г. Самары «Самараводоканал».

Суд учитывает, что в судебном заседании ответчиком не заявлялось претензий истцу о качеству оказанных услуг.

В силу части 1 и пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за Ответчицей ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права №.

Федеральным законом от 04.06.2011 г. N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 2 статьи 153 ЖК РФ дополнена пунктом 6, предусматривающим, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. Данный подход применим также к отношениям, возникшим до вступления в силу указанных изменений в ЖК РФ.

Так, пунктами 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 данного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту, а до этого момента данным объектом владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя содержания данного имущества в силу указанных выше норм права.

Застройщик - ООО «Нива-Строй» с целью привлечения денежных средств на строительство дома заключил договор с Ответчицей о долевом участии в проектировании и строительстве шестнадцатиэтажного дома со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешение на ввод указанного многоквартирного дома в эксплуатацию № выдано ДД.ММ.ГГГГ

Передача объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры <адрес> Ответчице состоялась в соответствии с подписанным Заказчиком и Ответчицей актом приема-передачи — ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, взыскание расходов за содержание общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг с Ответчицы возникает с ДД.ММ.ГГГГ

Довод Истца о том, что передача объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры <адрес> (далее- квартира) Ответчице состоялась в соответствии с актом осмотра квартиры для передачи под
отделку от ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельным.

Указанный акт не является актом приема - передачи принадлежащей Ответчице квартиры, он лишь свидетельствует о факте осмотра квартиры ( п. 1 акта) представителем генподрядчика ФИО и Ответчицей, по результатам которого сторонами зафиксирована ржавчина на ОК с наружной стороны и необходимость выдачи фурнитуры.

Указанный акт составлен до ввода дома в эксплуатацию. Полномочия представителя ФИО на подписание указанного акта не подтверждены. Ответчица не состоит в договорных отношениях с ООО «Стройпроектинвест».

Лицом, обязанным передать квартиру Ответчице и подписать с ней акт приема - передачи, является Департамент строительства и архитектуры администрации г. Самары в соответствии с п. 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом строительства и архитектуры администрации г. Самары и ООО «Нива-Строй» и являющегося правовым основанием для заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нива-Строй» и Ответчицей.

Представленные ответчиком договора генерального подряда на строительство между ДСА Администрации г.о. Самары и ООО «Стройпроектинвест» от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче части функций заказчика от ДД.ММ.ГГГГ между ДСА Администрации г.о. Самара и ООО «Нива-Строй» не свидетельствуют о наличии полномочий у ФИО, представляющего ООО «Стройпроектинвест» на передачу ответчице квартиры.Таким образом, право собственности на квартиру возникло у Ответчицы с момента подписания акта приема - передачи с Департаментом строительства и архитектуры администрации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ

Судом проверен расчет истца и ответчика о начислении квартплаты и потребления коммунальных услуг. Суд приходит к выводу, что расчет истца является неверным по следующим основаниям.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что расчет размера платы за техническое обслуживание отопление, энерг. общ. пол, обслуживание лифта, ТБО, услуги п/стол произведен неверно, поскольку Истец при расчете использует (указывает) неправильный размер площади жилого помещения.

При начислении оплаты истец исходил из размера квартиры истицы 69.4 кв.м. до октября 2011г. и лишь в дальнейшем от площади 61.9 кв.м. ссылаясь на то обстоятельство, что свидетельство истицей было представлено лишь ДД.ММ.ГГГГ Однако суд полагает, что истец должен был произвести перерасчет начисленной ранее платы исходя из фактического размера квартиры, принадлежащей ответчику. Доводы истца о том, что начисления производились исходя из договора долевого участия, суд оценивает критически, поскольку размер площади квартиры истицы подтверждается техпаспортом из которого следует, что инвентаризация дома была произведена на ДД.ММ.ГГГГ Кроме того договор долевого участия регулирует лишь отношения застройщика и инвестора, при этом п. 2.5 договора говорит о перерасчете оплаты исходя из фактической площади.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № площадь жилого помещения по адресу <адрес> составляет 61,9 кв.м, а не 69,4 кв.м

Также, суд считает необоснованным начисление платы за электроэнергию мест общего пользования за период до октября 2010г., поскольку плата за данную услугу уже включена в «членские взносы», что подтверждается Сметой затрат членских взносов на содержание ТСЖ, утвержденной протоколом правления ТСЖ № 2 от ДД.ММ.ГГГГ

Применение тарифа 0,48 при расчете Истцом платы за
услугу ТБО за период с января 2011г. по март 2011г., и тарифа 0,54 при расчете Истцом платы за услуги паспортного стола за период с февраля 2011г. по март 2011г., суд считает необоснованными, поскольку применение Истцом указанных тарифов документально не подтверждено. Подобные расчеты истца противоречат требованиям 137, 145, 148 ЖК РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.06г. № 491, поскольку указанные нормативы не были утверждены органами управления протоколом общего собрания ТСЖ, что истец сам не оспаривал в судебном заседании.

Из пояснений ответчика в судебном заседании видно, что он не оспаривает факт не внесения платежей по услугам и содержание жилья в силу наличия у него собственности, однако не согласен с расчетом по указанным позициям.

Расчет ответчика судом проверен, суд соглашается с расчетом ответчика, за исключением учтенной в нем суммы платежа ответчика 18533,17 руб.

Расчет выполнен исходя из утвержденных тарифов по содержанию жилья, потребленного отопления, а также с учетом площади жилых помещений, которые находятся в собственности ответчика.

Таким образом задолженность составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61048,63 руб.

Суд при вынесении решения учитывает, что ответчик потребляет услуги, оказываемые истцом, ответчик не предъявлял претензий по качеству о объему потребляемых услуг.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, либо в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика о том, что задолженность по коммунальным услугам и расходам на обеспечение эксплуатации, технического содержания многоквартирного жилого дома частично оплачена в размере 18 533,17 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. и указанную сумму необходимо включить в размер задолженности, суд считает несостоятельными, поскольку оплачена она ДД.ММ.ГГГГ в назначении платежа указан иной период, чем рассматривается судом. Обязанности у ответчицы вносить оплату коммунальных услуг в период внесения платежа еще не возникло. Как видно ответчик с требованиями к истцу о включении указанной суммы в счет платежей за период с ноября 2009г. не обращался. Требований о взыскании с истца необоснованно полученной суммы не заявлял. Таким образом суд полагает, что зачету в счет погашения долга по коммунальным у слугам и квартплате сумма 18533.17 руб. не подлежит.

Поскольку истцом была уплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ТСЖ «Буяновское» к Калмыковой Оксане Вячеславовне удовлетворить частично

Взыскать с Калмыковой Оксаны Вячеславовны в пользу ТСЖ «Буяновское» задолженность по коммунальным платежам и расходам на обеспечение эксплуатации и технического содержания дома в размере 61048,63 руб., и возврат госпошлины 2031,44 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца через Ленинский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2012 г.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Секретарь