Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1492/2014 ~ М-958/2014 от 25.02.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    18 апреля 2014 года Центральный райсуд г. Тольятти в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Пинчук А.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПЖРТ сервис» г.о. Тольятти к Богданову В.В., Богдановой В.П., Дергачевой О.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Богданову В.В., Богдановой В.П..

В судебном заседании представитель истца Березкина Л.А., действующая по доверенности, исковые требования уточнила, предъявив их к ответчикам Богданову В.В., Богдановой В.П., Дергачевой О.В. суду пояснила, что ответчики на условиях социального найма проживают в квартире, расположенной по адресу г. Тольятти, <адрес> Управляющая компания добросовестно исполняет свои обязанности по обеспечению жильцов коммунальными услугами. Однако ответчики длительное время оплату жилья и коммунальных услуг не производят, в связи с чем, по состоянию на 01 апреля 2014 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.. За нарушение сроков оплаты жилищным законодательством предусмотрено взыскание неустойки, которая составляет <данные изъяты> руб.. Ответчики неоднократно были извещены о необходимости уплатить сумму долга, однако погашение долга не последовало. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность и пени в указанном размере и сумму уплаченной истцом госпошлины.

Ответчик Дергачева О.В. в судебном заседании факт наличия задолженности и ее размер не оспаривала, исковые требования о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., признала полностью, однако просила снизить размер пени.

Ответчики Богданов В.В., Богданова В.П. в судебное заседание не явились, извещены, письменно просили рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:… нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;… собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п.п. 1, 8, 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, ответчики зарегистрированы и проживают на условиях социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Тольятти, <адрес>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки и не оспорено ответчиками.

Пояснения представителя истца о том, что истец осуществляет управление содержание и техническую эксплуатацию указанного жилого дома и добросовестно исполняет свои обязанности по обеспечению жильцов коммунальными услугами, не оспорены ответчиками и подтверждаются материалами дела.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчики длительное время оплату жилья и коммунальных услуг не производят, в связи с чем, образовалась задолженность. За нарушение сроков оплаты в соответствии с жилищным законодательством на сумму задолженности начислены пени (неустойка). Ответчики неоднократно были извещены о необходимости уплатить сумму долга, однако погашение долга не последовало.

Указанные объяснения представителя истца подтверждаются выпиской к лицевому счету.

Оценивая вышеизложенное, суд считает установленным, что истец на основании договора оказывает услуги по эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, а ответчики, зарегистрированы и проживают по договору социального найма в квартире, расположенной в указанном доме, в связи с чем, в силу норм жилищного законодательства обязаны вносить плату за коммунальные и эксплуатационные услуги, однако свои обязательства не исполняют. Наличие задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг и ее размер ответчиками не оспорен.

Таким образом, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере <данные изъяты> руб..

Поскольку судом установлен и не оспаривается ответчиками, факт нарушения сроков внесения платы за коммунальные и эксплуатационные услуги, то суд считает требования истца о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Дергачева О.В. просит уменьшить размер пени.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги и пени за просрочку платежей, подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональной удовлетворенной части иска.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Богданова <данные изъяты>, Богдановой <данные изъяты>, Дергачевой <данные изъяты> солидарно в пользу ООО «ПЖРТ сервис» задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков внесения платы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб..

Взыскать с Богданова <данные изъяты>, Богдановой <данные изъяты>, Дергачевой <данные изъяты> в пользу ООО «ПЖРТ сервис» госпошлину в размере <данные изъяты> руб., в равных долях, т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого.

        Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца.

Председательствующий: