Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3700/2012 ~ М-3136/2012 от 10.05.2012

Дело №2-3700/2/12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» мая 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Матвеенко Е.С.

с участием представителя истца Романова О.В., действующего по доверенности, ответчика Бурмистровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Петрозаводск» к Бурмистровой А.Д. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр Микрофинансирования г. Петрозаводск» обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила по договору займа <данные изъяты> Согласно п. <данные изъяты> договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов Заемщик обязуется уплатить пени из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательства ответчика по договору займа был заключен договор залога. Обязательства ответчиком по договору исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование займом, <данные изъяты> руб.- пени. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере 5047,06 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, пояснила, что денежные средства от ООО «Центр Микрофинансирования г. Петрозаводск» были получены ею, в то время когда она являлась предпринимателем. В настоящий момент она не является предпринимателем. С размером задолженность не согласна, поскольку уплатила истцу <данные изъяты> в счет полученного займа. Считает данную сумму достаточной для исполнения обязательств перед истцом. Просила учесть, что она является пенсионером, размер пенсии составляет <данные изъяты>

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой банковского процента.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Судом установлено, что в соответствии с Уставом ООО «Центр Микрофинансирования г. Петрозаводск» основной целью кооператива является предоставление услуг субъектам малого предпринимательства путем выдачи процентных и беспроцентных займов на поддержание их бизнес инициативы, предоставлении услуг гражданам путем выдачи процентных и беспроцентных займов.

Согласно имеющегося в материалах дела договора займа <данные изъяты> займодавец (ООО «Центр Микрофинансирования г. Петрозаводск») выделил заемщику Бурмистровой А.Д. заем в размере <данные изъяты>

Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом.

Согласно п. 4.1 договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов Заемщик обязуется уплатить пени из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что заемщиком не исполняются принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренные условиями договора займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленных истцом данных размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Судом данный расчет проверен, оснований не доверять представленным данным не имеется.

Со стороны ответчика доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа не выполнены, срок возврата заемных средств нарушен, полученная по договору денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, суд считает необходимым при взыскании с ответчика пени за нарушение сроков погашения заемных денежных средств принять во внимание положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию штрафных санкций (пени) до <данные изъяты>

Доводы ответчика в той части, что настоящее дело не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании, поскольку денежные средства ею были получены в качестве индивидуального предпринимателя, являются несостоятельными.

Суд учитывает, что изначально решением Арбитражного суда РК от <данные изъяты> исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Петрозаводск» к ИП Бурмистровой А.Д. о взыскании задолженности по вышеуказанному в настоящем иске кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было отменено по тем основаниям, что на момент обращения с заявлением в суд (ДД.ММ.ГГГГ) Бурмистрова А.Д. утратила статус индивидуального предпринимателя.

Данное решение принято судом с учетом жалобы Бурмистровой А.Д., указавшей в жалобе, что с ДД.ММ.ГГГГ не является индивидуальным предпринимателем.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в иске по вышеуказанным обстоятельствам не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы. В случае удовлетворения иска частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в силу ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>

Исковые требования судом удовлетворены на сумму <данные изъяты> в связи с чем понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу в пропорциональном удовлетворенным требованиям размере, то есть в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Петрозаводск» к Бурмистровой А.Д. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Бурмистровой А.Д.в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Петрозаводск» сумму займа в размере <данные изъяты> в счет возмещения процентов <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: С.А. Савина

Решение в окончательной форме принято: 05.06.12 г.