Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4516/2021 ~ М-3696/2021 от 26.04.2021

Дело №2- 4516 / 2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Черепановой Е.О.,

с участием представителя истцов Мамаевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Медянкина Дмитрия Александровича, Медянкиной Галины Александровны ООО УК «СибЭнергоСервис», ООО УК «Артемида» о признании долга отсутствующим

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском о признании задолженности истцов по оплате коммунальных платежей за квартиру <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, отсутствующим. Мотивируя свои требования тем, что Медянкин Д.А., Медянкина Г.А. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Дом по адресу: <адрес> обслуживается ООО Управляющая компания «СибЭнергоСервис», что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный дом находился в обслуживании и управлении <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно выписке из ЕГРЮЛ прекратило свою деятельность в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) ДД.ММ.ГГГГ. истцы своевременно оплачивают коммунальные платежи. Полагают, что не имеют задолженности перед ООО УК «СибЭнергоСервис». Однако по данным из выписки из финансового лицевого счета на квартиру по адресу: <адрес>, выданной Тюменским расчетно-информационным центром» имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. По взысканию задолженности с истцов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей срок исковой давности истек. Задолженность, которая зафиксирована в выписке из финансового лицевого счета препятствует истцам получить право на субсидию по оплате коммунальных платежей. Считают, что имеются основания для признания долга отсутствующим, в связи с пропуском срока исковой давности.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истцы не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истцов Мамаева Ю.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представители ответчиков не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчиков.

Представитель 3 лица ОАО «ТРИЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель 3 лица не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии представителя 3 лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, Медянкин Д.А., Медянкина Г.А. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора купли- продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копий свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Дом по адресу: <адрес> обслуживался ООО Управляющая компания «СибЭнергоСервис» на основании договора управления многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором управления от ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный дом находился в обслуживании и управлении <данные изъяты>, данное обстоятельство не оспаривается в судебном заседании.

<данные изъяты>, согласно выписке из ЕГРЮЛ прекратило свою деятельность в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками дома <адрес> и ООО «УК «Артемида» заключен договор управления многоквартирным домом.

Суду предоставлены квитанции об оплате необходимых платежей за квартиру <адрес>, из который следует, что истцы производят оплату за указанное жилое помещение, в том числе оплачивают образовавшуюся задолженность по оплате необходимых платежей.

Из предоставленной суду выписки из лицевого счета на квартиру <адрес> следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, имеется задолженность по оплате необходимых платежей за квартиру в размере <данные изъяты> рублей.

Суду не были представлены доказательства, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцы производили оплату необходимых платежей за квартиру <адрес>, что сведения, содержащиеся в выписки из лицевого счета не соответствуют действительности.

Таким образом, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы не производили оплату необходимых платежей на квартиру <адрес>, имеют задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Судом не принимается во внимание довод представителя истца, что пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по оплате платежей за квартиру, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что данное обстоятельство не является юридически значимым обстоятельством. Кроме того, применение срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, может решаться судом при рассмотрении конкретных исковых требований, при наличии заявления о применении срока исковой давности. Лицо, заявляющее требование о взыскании задолженности, может предоставлять доказательства, подтверждающие, что срок исковой давности не истек, что имеются основания для приостановления течения срока исковой давности

При таких обстоятельства, суд считает, что исковые требования истцов удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что данные требования не основаны на действующем законодательства РФ.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске Медянкину Дмитрию Александровичу, Медянкиной Галине Александровне к ООО УК «СибЭнергоСервис», ООО УК «Артемида» о признании долга отсутствующим- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.Ю. Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена 2 августа 2021 года