Решение по делу № 2-1117/2021 ~ М-1052/2021 от 12.10.2021

Дело № 2-1117/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2021 года                              город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Карагодиной Е.Л.

при секретаре Малышевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мыльникову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Мыльникову В.А., указало, что 10.04.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого стало ОАО ИКБ «Совкомбанк», переименованное в ПАО «Совкомбанк», и Мыльниковым В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. под 30 % годовых на срок 36 месяцев с уплатой пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем по состоянию на 24.09.2021 образовалась задолженность в сумме 147 404,94 руб., в том числе: 49 648,81 руб. – просроченная ссуда, 13 499,95 руб. – просроченные проценты, 80 256,18 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 3 000 руб. – страховая премия, 1 000 руб. – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты. Банк направлял ответчику уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, которое ответчик не выполнил, задолженность не погасил. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 148,10 руб.

Определением от 13.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО «АЛИКО», застраховавшее Мыльникова В.А. при заключении кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал по изложенным в заявлении основаниям.

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, представившего отзыв, из которого следует, что он не согласен с иском, просит применить срок исковой давности.

Суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором о потребительском кредитовании № от 10.04.2012 Банк предоставил ответчику Мыльникову В.А. кредит в сумме 50 000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых с уплатой пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ежегодная комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 500 руб. Ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщика – 0,2 % (Раздел Б договора).

Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 435, 438 ГК РФ.

Факт ознакомления ответчика с условиями кредитования, полной стоимостью кредита, порядком его возврата и уплаты процентов, согласия с ним и с условиями включения в Программу добровольного страхования подтверждается подписью ответчика в Анкете клиента, заявлении-оферте о предоставлении потребительского кредита, в Договоре потребительского кредитования, в заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней в ЗАО «АЛИКО».

О предоставлении банком кредита свидетельствуют данные выписки по счету, из которой также видно, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредитных средств, допускал просрочки платежа.

Суду представлена копия досудебной претензии, в которой Банк обратился к заемщику с требованием досрочно возвратить сумму задолженности по договору в размере 147 404,94 руб. в течение 30 дней с момента направления претензии, отправленной в адрес ответчика 17.08.2021, что подтверждается списком № простых почтовых отправлений.

В соответствии с расчетом по состоянию на 24.09.2021 образовалась задолженность в размере 147 404,94 руб., в том числе: 49 648,81 руб. – просроченная ссуда, 13 499,95 руб. – просроченные проценты, 80 256,18 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 3 000 руб. – страховая премия, 1 000 руб. – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты. Данный расчет проверен судом, признан математически верным.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 2 по г.Гаю Оренбургской области от 05.04.2021 по делу № мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной суммы задолженности по кредиту, который отменен ввиду поступления возражений должника относительно его исполнения.

Из материалов исполнительного производства, возбужденного на основании данного судебного приказа, следует, что до прекращения исполнительного производства суммы в погашение кредитной задолженности с ответчика не удерживались.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу первому пункта 17 и абзацу второму пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что срок действия кредитного договора от 10.04.2012 и возврата кредита определен 36 месяцев с даты заключения кредитного договора с правом досрочного возврата, то есть 10.04.2015, следовательно срок исковой давности истек 10.04.2018. Между тем, с иском в суд истец обратился лишь 12.10.2021, то есть по истечению срока исковой давности. Доказательств наличия обстоятельств, прерывающих и/или приостанавливающих течение срока исковой давности, в том числе совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании ими долга, суду не предоставлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 14.12.2020, который впоследствии был отменен 05.04.2021, не влияет на исчисление срока исковой давности, не прерывает и не приостанавливает течение этого срока, так как к моменту обращения к мировому судье срок исковой давности истек.

Доказательств о том, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам, истцом не представлено.

Принимая во внимание условия кредитного договора, а также изложенные выше правовые нормы, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мыльникову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                            Е.Л. Карагодина

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2021 года.