Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2014 ~ М-165/2014 от 14.04.2014

Гражданское дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи ДД.ММ.ГГГГ

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Белорукова В.Е.,

при секретаре Овчинниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Деревянному <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Начальник юридического отдела ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Магдагачинский районный суд с указанным исковым заявлением. Заявленные исковые требования обоснованы тем, что Открытое акционерное общество «<данные изъяты>», приняв от Деревянного О.В. заявление на получение кредитной карты <данные изъяты>, выдал международную карту, номер карты №, с лимитом кредита в размере 80000 рублей С данным условием Договора Держатель карты был согласен, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ года. Также Держатель карты был ознакомлен с Тарифами Банка и обязался выполнять Условия использования карты. В соответствии с п. 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 (один) год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 (двенадцать) календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. В соответствие с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. По состоянию на 24.03.2014 года общая задолженность по кредитной карте № составляет 71197 рублей 62 копейки. В том числе: просроченный основной долг – 71182 рубля 62 копейки, комиссия – 15 рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с Деревянного О.В. задолженность по кредитной карте в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в размере 71 197 рублей 62 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2335 рублей 93 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении начальник юридического отдела ФИО5 просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Деревянный О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательств уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, в судебном заседании определено рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует:

Согласно Уставу ОАО «<данные изъяты>», Положению о филиале, свидетельству о внесении записи в ЕГР юридических лиц, генеральной лицензии, Банк является юридическим лицом, вправе осуществлять банковские операции на основании генеральной лицензии № (л.д.7-12).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Деревянный О.В. обратился в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold с лимитом кредита 80 000 рублей (л.д.14).

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты и сборника тарифов на услуги, предоставляемые Дальневосточным банком <данные изъяты> на выпуск и обслуживание банковских карт данные условия в совокупности с «Условиями и тарифами <данные изъяты> на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя карт <данные изъяты> ОАО, Заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты>, надлежащим образом заполненным клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «<данные изъяты>» являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии. Сборник регламентирует условия и величину платы, взимаемой Дальневосточным банком <данные изъяты> с клиентов за выпуск и обслуживание банковских карт (л.д.15-16, 17-18, 19).

Согласно расчету общая сумма задолженности Деревянного О.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71197 рублей 62 копейки, в том числе просроченный основной долг 71182 рубля 62 копейки, комиссия банка 15 рублей 00 копеек. Период просрочки по основному долгу составил 118 дней (л.д.21-22).

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ Деревянный О.В. уведомлялся об имеющейся у него задолженности, ему предлагалось оплатить задолженность и расторгнуть договор (л.д.23,24).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления к Деревянному О.В. оплачена государственная пошлина в сумме 2335 рублей 93 копейки (л.д.6).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковыми требованиями, рассматриваемыми в рамках данного дела, являются требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Деревянному <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 71 197 рублей 62 копейки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа – об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях уплаты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика о целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья 15) и ряд других – применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В абзаце 2 статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Право банка требовать досрочного возврата суммы кредита в случае нарушения срока возврата очередной части кредита предусмотрено положениями статьи 811 ГПК РФ, поэтому включение в кредитный договор данного условия не противоречит закону и не может нарушать прав потребителей.

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Деревянным О.В. в ОАО «<данные изъяты>» подано заявление на получение кредитной карты Visa Gold с лимитом кредита 80 000 рублей. Деревянный О.В. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, которые в совокупности с «Условиями и тарифами <данные изъяты> на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя карт <данные изъяты>, Заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты>, надлежащим образом заполненным клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «<данные изъяты>» являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии. Согласно п.3.3, п.3.5, п.3,7, п.3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – Условия) для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает Держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) Держателя. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). Зачисление денежных средств на счет карты и погашение задолженности по карте осуществляется: при проведении операции пополнения счета с использованием карты – не позднее следующего рабочего дня с даты проведения операции; при безналичном перечислении на счет карты (без использования карты) – не позднее следующего рабочего дня от даты поступления средств на корреспондентский счет Банка. Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Денежные средства, поступающие на счет карты, списываются Банком со счета в безакцептном порядке. Согласно п.4.1.4 Условий Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. С момента выдачи Деревянному О.В. кредитной карты он неоднократно снимал денежные средства, однако, платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком производились ненадлежащим образом. На 24 марта 2014 года период просрочки уплаты составил 118 дней. Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщиком Деревянным О.В. существенно нарушаются, не исполняются условия кредитного договора.

Пунктом 5.2.5 Условий предусмотрено, что при нарушении Держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года (разъяснено (п.15), что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно расчету по состоянию на 24 марта 2014 года, остаток основного долга Деревянного О.В. по кредитной карте составляет 71182 рубля 62 копейки. Относиться критически к указанной истории операций, у суда не имеется, поскольку каких-либо доказательств о наличии неучтенных платежей по указанному кредитному договору суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В соответствии со ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктами 1.7.14 и 1.7.16 Тарифов на услуги, предоставляемые Дальневосточным банком <данные изъяты> на выпуск и обслуживание банковских карт, с которыми Деревянный О.В. был ознакомлен при получении кредитной карты, предусмотрено взимание комиссии в размере 15 рублей за предоставлении по запросу Держателя карты информации о доступном расходном лимите по кредитной карте с использованием банкоматов других кредитно-финансовых организаций и за получение выписки через банкомат <данные изъяты> о 10 последних операциях по кредитной карте. За указанные запросы Держателю карты была выставлена комиссия в размере 15 рублей, которая была включена в сумму обязательного платежа, необходимого для погашения. Каких-либо доказательств о наличии платежей выставленной комиссии, не учтенных в истории операций суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Деревянному <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 71 197 рублей 62 копейки законны и обоснованы.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему. Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлено, что при подаче искового заявления, рассматриваемого в рамках данного дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2335 рублей 93 копейки. Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина является судебными расходами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд) истца подлежат возмещению в полном объеме путем взыскания денежной суммы в размере 2335 рублей 93 копейки с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Деревянному <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» с Деревянного <данные изъяты> задолженность по кредитной карте ОАО «<данные изъяты>» в сумме 71197 (семьдесят одна тысяча сто девяносто семь) рублей 62 копейки, а также расходы в виде затрат на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 2335 (две тысячи триста тридцать пять) рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Е. Белоруков