Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2013 ~ М-526/2013 от 27.03.2013

2-732/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2013 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Елфимовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова И.В. к Терехов С.А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратился в суд с требованием о взыскании с Терехова С.А. неосновательного обогащения в виде расходов понесенных ею по оплате коммунальных платежей, мотивируя свои требования следующим. Истица и ответчик являются собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>12, с долей в праве равной 1/3. Также собственником в доле 1/3 является Терехова Е.С. С ДД.ММ.ГГГГ г. супруги Тереховы брак расторгли, общее хозяйство не ведут. Ответчик имея открытый лицевой счет согласно доли в праве коммунальные платежи не оплачивает. Истицей были оплачены коммунальные платежи в общей сумме (...) руб., т.е. в том числе (...),9 руб. за долю, приходящуюся на ответчика. Истица просит взыскать с ответчика (...),9 руб. как неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также возместить судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины и расходов на представителя.

В судебном заседании представитель истца Екименко Е.А. исковые требования поддержала, дала суду пояснения, соответствующие доводам искового заявления.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части суммы погашенного долга, не признал в части процентов и судебных издержек, пояснил суду, что в квартире проживает периодически, общался с истицей на предмет оплаты коммунальных платежей, однако она не сообщала ему о долге по оплате коммунальных услуг. Не оспаривал того, что не оплачивал коммунальные услуги.

Выслушав мнение участник процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права следует, что истица и ответчик являются собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, с долей в праве равной 1/3.

Из справки-выписки финансово-лицевого счета следует, что и истец и ответчик зарегистрированы в жилом помещении.

Из представленных суду квитанций следуют, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. истица оплатила коммунальные услуги в размере (...),71 руб. Ответчик установленных обстоятельств не оспаривал.

Таким образом, размер платежей, приходящихся на долю ответчика, составляет (...),90 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с тем, что истцом производилась оплата коммунальных услуг, у ответчика возникло неосновательное обогащение за его счет.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в силу положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Указанные положения согласуются и не противоречат ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), в силу которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом у собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности.

Таким образом, поскольку у собственника жилого помещения обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей возникает в силу закона с момента возникновения права собственности в размере, соразмерном со своей долей в праве собственности, то одновременное неисполнение указанной обязанности собственником и исполнение ее за него иным лицом влекут возникновение у собственника неосновательного обогащения за счет лица, исполнившего обязанность, в размере денежных средств, которые собственник должен был направлять на оплату коммунальных и иных платежей по содержанию собственного и общего имущества.

Учитывая, что материалами дела в совокупности подтверждается, а сторонами не оспаривается, что ответчики владели жилым помещением в равных долях, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги была исполнена истцом без участия ответчика, у которого данная обязанность возникла как у собственника, то истец, исходя из положений ст. 1102 ГК РФ и пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ имеет право требования взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения и право регрессного требования о возмещении понесенных истцом расходов на оплату жилья в размере фактически понесенных затрат за вычетом долиприходящейся на истца и Терехову Е.С.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, доводы истца о взыскании процентов суд признает основанными на законе и подлежащем удовлетворению в заявленной сумме, поскольку расчет истца судом проверен и принимается.

В силу требований ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина и расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Терехова И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Терехов С.А. в пользу Терехова И.В. неосновательное обогащение в виде расходов по оплате коммунальных услуг в размере (...), 90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб., расходы по оплате государственной в размере (...) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере (...) руб., расходы по оформлению доверенности в размере (...) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 18 мая 2013 года с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова