Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1222/2016 ~ М-601/2016 от 19.02.2016

Дело №2-1222/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя истца Ануфриева М.А.

при секретаре Плехановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свеженцев В.И. к Вавилова Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Свеженцев В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Вавилова Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что 30 мая 2013 года между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно условиям которого Свеженцев В.И. передал, а Вавилова Е.А.. приняла денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, со сроком возврата до 30 сентября 2013 года. В настоящее время вышеуказанный договор займа сторонами не расторгнут, сумма долга по нему ответчиком не возвращена. Поскольку ответчик продолжает пользоваться суммой займа, а также не вернула долг в предусмотренные договорами сроки, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Истец Свеженцев В.И. на судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя по доверенности – Ануфриева М.А.

На судебном заседании представитель истца Ануфриева М.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что несмотря на то, что согласно справке ЮЛ1 курс доллара США, установленного Центральным Банком РФ составил <данные изъяты> руб., настаивает на взыскании с ответчика именно тех сумм, которые указаны в исковом заявлении, увеличивать исковые требования не намерена. Против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Вавилова Е.А. в зал суда не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась. Представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в иске отказать в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 30 мая 2013 года между Свеженцев В.И.. (займодавец) и Вавилова Е.А. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежный займ на сумму <данные изъяты> долларов США, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до 30.09.2013 года включительно (л.д.8-9). Факт получения ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США сторонами не оспаривается.

По условиям п. 2 вышеуказанного договора, денежная сумма передается заемщику в виде наличных денежных средств, возврат займа может быть произведен досрочно, при условии предварительного уведомления займодавца о возврате суммы займа, на сумму займа не начисляются проценты.

Согласно п.3 указанного договора займа, в случае ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Как следует из справки ЮЛ1 в период рассмотрения дела в суде, на 19.02.2016 года курс доллара США, установленного Центральным Банком РФ составил <данные изъяты> руб. Каких-либо иных доказательств курса доллара США, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа от 30 мая 2013 года во время обращения истца с иском в суд составила <данные изъяты>. (<данные изъяты> долларов США*<данные изъяты> руб.).

Поскольку, в установленный договором займа срок ответчица сумму долга не вернула, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставила. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Вавилова Е.А. в пользу Свеженцев В.И.. сумму долга по договору займа от 30 мая 2013 года в пределах заявленных исковых требований в размере <данные изъяты>

Поскольку стороны не зафиксировали в договоре займа курс доллара США к рублю Российской Федерации для проведения расчетов, суд производит взыскание основного долга в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день обращения истца с иском в суд в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст.395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2013 года по 31.12.2015 года. Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, находит его неверным, поскольку при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец применил неверный размер ставки рефинансирования 11%. Размер процентов за указанный период составил <данные изъяты>. (по формуле – сумма денежных средств (<данные изъяты>.) * количество дней пользования (810 дней) * ставка рефинансирования (до 01.06.2015 года) и средняя ставка банковского процента (после 01.06.2015 года)/36000). В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. При этом, в соответствии со ст. 330, 333 ГК РФ суд находит данный размер процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерным нарушенному обязательству с учетом суммы задолженности, длительного периода не исполнения ответчиком долговых обязательств, оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свеженцев В.И. к Вавилова Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Вавилова Е.А. в пользу Свеженцев В.И. сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Свеженцев В.И., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий С.Е. Байсариева