Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-825/2022 (2-10303/2021;) ~ М-10522/2021 от 29.11.2021

Дело № 2 – 825/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                                  02 февраля 2022 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Лёгенькой Ю.С.,

с участием представителя истца Вершинина ФИО., представителя ответчика Вишницкого ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубового ФИО к Филимонову ФИО, АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику Филимонову ФИО. с требованиями о взыскании ущерба в сумме 274 400 руб., компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., расходов по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., расходов по нотариальному оформлению доверенности в сумме 2 200 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 45 000 руб., почтовых расходов в сумме 429, 68 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 6 244 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Тюмени произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением истца. Виновным в произошедшем ДТП является ответчик. 27.05.2021 ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения оплачено 155 000 руб., АО «АльфаСтрахование» выплачено 245 000 руб., лимит выплат по ОСАГО составляет 400 000 руб. Поскольку суммы страхового возмещения недостаточно для возмещения ущерба в полном объеме истец обратился к независимому эксперту, согласно экспертного заключения ООО «Первая –оценочная» автомобиль истца восстанавливать нецелесообразно, причиненный ущерб составил 274 440 руб.

        В процессе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица, а затем в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика была привлечена страховая компания АО «АльфаСтрахование».

        До начала рассмотрения дела по существу судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

        Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании оставил вопрос об оставлении иска без рассмотрения на усмотрение суда.

        Ответчик Филимоново ФИО в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в заседании оставил вопрос на усмотрение суда.

        Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

    В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО).

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ (п. 94 Постановления от 26.12.2017 № 58).

    Как установлено судом, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», кроме того, автомобиль истца также был застрахован по договору КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО, его автомобиль был осмотрен, страховой компанией в соответствии с условиями заключенного договора была определена сумма страхового возмещения в размере 155 000 руб. и выплачена истцу на основании акта о страховом случае по КАСКО от 26.05.2021 (л.д. 116-144).

Также, 12.08.2021 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО (л.д. 160), поврежденный автомобиль был осмотрен страховщиком, на основании экспертного заключения №3539 от 19.08.2021 определена стоимость ремонта автомобиля истца, рассчитанная по Единой методике, с учетом износа в размере 513 900 руб. (л.д. 162), в результате чего истцу было выплачено страховое возмещение в размере 245 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании ущерба, размер которого он определяет как разницу между полной стоимостью ущерба и выплаченным страховым возмещением, однако в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что стоимость ремонта автомобиля с учетом износа, рассчитанная по Единой методике, составляет более 400 000 руб. (экспертное заключение ООО «Независимый эксперт» №3539 от 19.08.2021 (л.д. 162), экспертное заключение ООО «Первая–оценочная» (л.д. 39)), соответственно, заявленное истцом требование обусловлено правоотношениями по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах лимита ответственности страховщика.

Вместе с тем, истец, несмотря на выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере, меньшем, чем установленный законом лимит ответственности страховщика, при стоимости ремонта с учетом износа, превышающей указанный лимит, не обращался к страховщику АО «АльфаСтрахование», самостоятельно оценил размер причиненного ущерба, и обратился к лицу, причинившему вред, нарушив тем самым досудебный порядок урегулирования спора, установленный Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Более того, 03.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», согласно ст. 25 которого, начавшей действие с 01.06.2019, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не обращался ни в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», ни к финансовому уполномоченному, то суд полагает, что в данном случае исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании вышеизложенного и абз. 2 ст. 222 ГПК РФ в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

    На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░ 72RS0014-01-2021-018295-79