Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-749/2018 от 06.03.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Толмачевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» в лице <адрес> филиала к Макаровой Злате Борисовне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «Государственная страховая компания «Югория» в лице <адрес> обратилось в суд с иском к Макаровой З.Б. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик Макарова З.Б. в судебном заседании пояснила суду, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений Закона РФ от <дата> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина Российской Федерации является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> -О-П и от <дата> -О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Настоящий иск предъявлен в Красноглинский районный суд <адрес> в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, исходя из указания в исковом заявлении о месте проживания ответчика по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании Макарова З.Б. пояснила, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что основанием для принятия настоящего искового заявления к производству суда явилось указание истцом место проживания ответчика на территории <адрес>, что не нашло своего подтверждения при производстве по делу.

Таким образом, настоящее исковое заявление принято к производству Красноглинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности. Данное обстоятельство является основанием для передачи дела по подсудности в районный суд по месту проживания (регистрации) ответчика – Кинельский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» в лице <адрес> филиала к Макаровой Злате Борисовне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации направить по подсудности в Кинельский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу (, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий В.В. Инкин

2-749/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
АО "ГСК "Югория" Самарский филиал дата рег. 10.09.2004 г., инн 8601023568
Ответчики
Макарова З.Б.
Суд
Красноглинский районный суд г. Самары
Судья
Инкин В. В.
Дело на странице суда
krasnoglinsky--sam.sudrf.ru
06.03.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
06.03.2018Передача материалов судье
06.03.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.03.2018Судебное заседание
21.03.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее