Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2019 ~ М-87/2019 от 13.03.2019

Дело № 2- 110/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Атяшево 07 мая 2019 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Инчина Н.М.,

при секретаре Пучкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Комерческий банк «АйманиБанк» в лице Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ответчику Иваненко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий ООО Комерческий банк «АйманиБанк» в лице Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» ООО «БТС» обратился в суд иском к ответчику Иваненко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.03.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк»), и Ответчиком Иваненко В.В. - «Заемщик», был заключен кредитный договор № АК №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в 383195.00 на срок до 26.03.2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 21.00 % годовых под залог транспортного средства — FORD ФОРД ФОКУС, 2003 года выпуска, цвет ТЕМНО-СИНИЙ, двигатель №, идентификационный номер №

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26 ноября 2012 года (протокол №1/2611-2012) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на: Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» - ООО КБ «АйМаниБанк».

В соответствии с абз. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банк вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке в случае, если подобное изменение будет в интересах Заемщика.

26.12.2015 г. Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора № АК. № от 25/03/2013г., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 26/12/2015 г.

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила 252163.70 рублей; проценты за пользование кредитом - 9.30 % годовых; срок - до 27.01.2020 года, включительно.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Согласно Списку внутренних почтовых отправлений от 16/06/2017 года № 01017 Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено Заемщику. Таким образом, Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: FORD ФОРД ФОКУС, 2003 года выпуска, цвет ТЕМНО-СИНИЙ, двигатель № №, идентификационный номер №, залоговой стоимостью 305100.00 рублей.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.12.2018г. составляет 659178.73 (Шестьсот пятьдесят девять тысяч сто семьдесят восемь рублей 73 копейки), из них: из которых задолженность по основному долгу — 252163.70 (Двести пятьдесят две тысячи сто шестьдесят три рубля 70 копеек); задолженность по уплате процентов - 48359.83 (Сорок восемь тысяч триста пятьдесят девять рублей 83 копейки); неустойка за несвоевременную оплату кредита - 264524.25 (Двести шестьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать четыре рубля 25 копеек); неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 94130.95 (Девяносто четыре тысячи сто тридцать рублей 95 копеек)

Просили взыскать с Иваненко В.В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от 25.03.2013 г. задолженность по основному долгу в размере 252163.70 рублей; задолженность по уплате процентов — 48359.83 рублей; задолженность по уплате неустоек 358655.20 рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 659178.73 (Шестьсот пятьдесят девять тысяч сто семьдесят восемь рублей 73 копейки); взыскать с Иваненко В.В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 15792.00 (Пятнадцать тысяч семьсот девяносто два рубля); обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: FORD ФОРД ФОКУС, 2003 года выпуска, цвет ТЕМНО-СИНИЙ, двигатель № №, идентификационный номер №.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Представитель истца, своевременно и надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Иваненко В.В., своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Однако представил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания неустойки, указав на следующие обстоятельства. С момента заключения с ООО КБ «АйМаниБанк», последнему было известно его место жительство: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Сергиев –Посад, ул. Маслиева, д. 22, кв. 1, о чем было указано в его анкете-заявлении. Приказом Банка России от 05.10.2016 №ОД-3414 у ООО КБ «АйМаниБанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем он был лишен возможности исполнять свои обязанности по своевременному погашению кредита, что подтверждается распечаткой от 14.10.2016 при попытке исполнить обязанность по перечислению денежных средств на расчетный счет ООО КБ «АйМаниБанк».

Суд в соответствии с требованиями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные ил необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

По смыслу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330, ст. 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. <данные изъяты>

Судом установлено, что 25.03.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк»), и Иваненко В.В.(Заемщик), был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в 383195.00 на срок до 26.03.2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 21.00 % годовых под залог транспортного средства — FORD ФОРД ФОКУС, 2003 года выпуска, цвет ТЕМНО-СИНИЙ, двигатель №, идентификационный номер (№, который был приобретен на денежные средства, полученные по кредитному договору.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26 ноября 2012 года (протокол №1/2611-2012) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на: Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» - ООО КБ «АйМаниБанк».

26.12.2015 г. Банк, пользуясь своим правом, действуя в интересах заемщика, изменил условия Кредитного договора № АК. № от 25/03/2013г., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 26/12/2015 г.

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила 252163.70 рублей; проценты за пользование кредитом - 9.30 % годовых; срок - до 27.01.2020 года, включительно.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

По условиям кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: FORD ФОРД ФОКУС, 2003 года выпуска, цвет ТЕМНО-СИНИЙ, двигатель № №, идентификационный номер №, залоговой стоимостью 305100.00 рублей.

Согласно представленного истцом расчета задолженности общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.12.2018г. составляет 659178.73 рублей, из них: из которых задолженность по основному долгу — 252163.70 рублей; задолженность по уплате процентов - 48359.83; неустойка за несвоевременную оплату кредита - 264524.25 рублей; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 94130.95 рублей.

Ни сам факт заключения кредитного договора, ни получение денежных средств на основании указанного договора, ни размер задолженности по основному долгу и процентов по договору ответчиком не оспаривается, поэтому суд считает, что исковые требования в указанной части подлежат безусловному удовлетворению.

В то же время, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разъяснения по вопросам применения указанной нормы закона даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", из которых следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 ГК РФ) (п.69). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п.70).

При взыскании неустойки с лиц не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи333 ГК РФ) (п.71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи1 ГК РФ) (п.75).

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю. А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно сведениям Центрального Банка России ключевая ставка банковского рефинансирования с 17.12.2018 г. составляет 7,75%.

По мнению суда, следует принять во внимание и доводы ответчика о том, что в результате отзыва лицензии у ООО КБ «АйМаниБанк» у ответчика в определенный период возникали трудности с внесением денежных средств в погашении задолженности.

При изложенных обстоятельствах, а также исходя из баланса интересов сторон, суд считает размер рассчитанной истцом взыскиваемой суммы неустойки завышенным и несоразмерным с нарушениями обязательств и полагает, что размер начисленной неустойки подлежит снижению.

Судом установлено, что исполнение условий Кредитного договора № № обеспечено залогом транспортного средства FORD ФОРД ФОКУС, 2003 года выпуска, цвет ТЕМНО-СИНИЙ, двигатель №, идентификационный номер (№, залоговой стоимостью 305100.00 рублей.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно положениям ч. 1,3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), то обращение взыскания на предмет залога допустимо при наличии определенных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество при допущенном должником существенном нарушении обязательств.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, обеспеченных залогом транспортного средства, в соответствии ст.ст.337, 348 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере15792 рубля, что подтверждается платежным поручением №1104 от 18.02.2019 года.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Комерческий банк «АйманиБанк» в лице Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ответчику Иваненко В.В. о взыскании в пользу ООО Комерческий банк «АйманиБанк» задолженности по кредитному договору № № от 25.03.2013 г. и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство удовлетворить частично.

Взыскать с Иваненко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО Комерческий банк «АйманиБанк» задолженность по кредитному договору № № от 25.03.2013 г. по основному долгу в размере 252163 (двести пятьдесят две тысячи сто шестьдесят три) рубля 70 копеек; задолженность по уплате процентов в размере 48359 (сорок восемь тысяч триста пятьдесят девять) рублей 83 копейки; неустойку за несвоевременную оплату кредита в размере 40000 (сорок тысяч) рублей и неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, а всего – 350523 (триста пятьдесят тысяч пятьсот двадцать три) рубля 53 копейки.

Обратить взыскание в пользу ООО Комерческий банк «АйманиБанк» на предмет залога - автотранспортное средство FORD ФОРД ФОКУС, 2003 года выпуска, цвет ТЕМНО-СИНИЙ, двигатель № №, идентификационный номер (№.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с Иваненко В.В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6705 (шесть тысяч семьсот пять) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд РМ через Атяшевский районный суд РМ.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года.

Судья Н.М. Инчин