Решение по делу № 2-6830/2016 ~ М-6493/2016 от 12.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2016 года                             г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

при участии истца Овчинникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Овчинникова <данные изъяты> к ООО «Электромонтаж-Эльбрус» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников В.В. обратился с иском к ООО «Электромонтаж-Эльбрус» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что с ** на основании срочного трудового договора он работает у ответчика в Ангарском управлении электромонтажником по силовым сетям и электрооборудованию 3 разряда. С декабря 2015 года ответчик не выплачивает ему заработную плату. Задолженность по заработной плате по состоянию на сентябрь 2016 года, согласно его расчетам, составляет ** рублей. Обращаясь с иском, просит взыскать с ООО «Электромонтаж-Эльбрус» заработную плату в размере ** рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ** рублей, компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

В судебном заседании истец Овчинников В.В. исковые требования поддержал по доводам иска. На удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд с согласия истца определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Овчинников В.В. принят на работу в ООО «Электромонтаж-Эльбрус» с ** электромонтажником по силовым сетям и электрооборудованию 3 разряда. С ним заключен срочный трудовой договор №-К от ** сроком до ** с возможностью последующей пролонгации. Местом работы является ....

Пунктом 2.1 трудового договора работнику установлена оплата по часовой тарифной ставке в размере 40,30 рублей в час.

До настоящего времени трудовые отношения не прекращены.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В нарушение указанных правил Овчинникову В.В. не выплачена заработная плата с декабря 2015 года по сентябрь 2016 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются документально и ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты.

В связи с тем, что ответчиком в опровержение доводов истца никаких доказательств не представлено, суд с учетом положений ч.1 ст. 68 ГПК РФ вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из имеющихся в материалах дела справок 2-НДФЛ за 2015 год и за январь-июль 2016 года; сведений, предоставленных из Пенсионного фонда о перечисленных работодателем за работника страховых взносах за указанный период, сумма начисленной заработной платы с декабря 2015 года по июль 2016 года составила ** рублей (сумма указана без удержания НДФЛ).

Сведений о перечислении указанной суммы задолженности истцу ответчиком не представлено.

В обоснование размера задолженности Овчинников В.В. приводит расчет.

Проверяя расчет истца, суд считает, что принцип расчета является правильным, однако, арифметически итоговая сумма посчитана неверно.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В силу Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (ред. от 15.10.2014) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат (п.2).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (п.4).

При определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате (п.13).

Как следует из представленных истцом в материалы дела справок 2-НДФЛ, доход Овчинникова В.В. составил: декабрь 2015 - ** рублей (сумма указана без удержания НДФЛ), январь 2016 – ** рублей (сумма указана без удержания НДФЛ), февраль 2016 – ** рублей (сумма указана без удержания НДФЛ), март 2016 – ** рублей (сумма указана без удержания НДФЛ), апрель 2016 - ** рублей (сумма указана без удержания НДФЛ), май 2016 – ** рублей (сумма указана без удержания НДФЛ), июнь 2016 – ** рублей (сумма указана без удержания НДФЛ), июль 2016 – ** рублей (сумма указана без удержания НДФЛ).

Поскольку доказательств прекращения трудового договора с ** ответчиком не представлено, то в силу п. 4.1 договора он считается пролонгированным. В связи с чем, обоснованы требования истца о взыскании заработной платы за август и сентябрь 2016 года.

Количество рабочего времени в часах за указанный период по производственному календарю на 2016 год составляет: август – 184 часа, сентябрь – 176 часов.

С учетом положений п.13 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», а также условий трудового договора от **, заработная плата Овчинникова В.В. за август 2016 года составила ** рублей (сумма указана без удержания НДФЛ), за сентябрь 2016 года – ** рублей (сумма указана без удержания НДФЛ).

В данной части суд соглашается с расчетом истца.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Электромонтаж-Эльбрус» перед Овчинниковым В.В. по заработной плате за период с декабря 2015 года по сентябрь 2016 года составила ** рублей (сумма указана без удержания НДФЛ).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом, исковые требования о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению частично и с ООО «Электромонтаж-Эльбрус» надлежит взыскать сумму в размере ** рублей (сумма указана с учетом удержания НДФЛ 13%).

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока по день фактического расчета включительно.

Так как ответчиком не выплачена истцу заработная плата в установленный срок, с ООО «Электромонтаж-Эльбрус» в пользу Овчинникова В.В. должна быть взыскана денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы. По расчету истца данный размер составляет ** рублей.

Суд, проверив представленный расчет, полагает, что он выполнен неправильно, поэтому не может быть принят во внимание.

За период с ** по ** ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25%, число дней просрочки – 31 день, сумма задолженности по заработной плате за указанный период составила ** рублей (сумма указана с учетом удержания НДФЛ 13%). С учетом данных критериев расчет компенсации должен быть следующим: (10265,86 * 31*1/300*8,25%) = 87,52 рублей.

Компенсация за период с ** по ** (165 дней) при ставке рефинансирования 11% составляет 3794,39 рублей = (62717,12 * 165 *11% * 1/300), где 62717,12 рублей - задолженности по заработной плате с декабря 2015 по июнь 2016 с учетом удержания НДФЛ 13%.

За период с ** по ** (86 дней) ставка рефинансирования составляла 10,5%. Таким образом, сумма компенсации составила 2779,32 рублей = (92336,20 * 10,5% * 86).

Итого сумма компенсации за период с декабря 2015 по сентябрь 2016 составляет 6661,23 рублей.

Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы в указанном выше размере должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и его размеры определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу закона истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком его трудовых прав. Вина ответчика заключается в том, что, ответчиком нарушены права истца, а именно право на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, в течение длительного времени заработная плата истцу не выплачена, что ставило его в тяжелое материальное положение, не позволяло должным образом содержать себя и свою семью.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ** рублей.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда о взыскании заработной платы за три месяца (декабрь 2015, январь-февраль 2016) в общей сумме 25917,09 рублей (сумма указана с учетом удержания НДФЛ 13%) подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3469,92 рублей, из которой 3169,92 рублей – по имущественным требованиям, а 300,00 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинникова <данные изъяты> к ООО «Электромонтаж-Эльбрус» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Электромонтаж-Эльбрус» в пользу Овчинникова <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере ** рублей (сумма указана с учетом удержания НДФЛ 13%), компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ** рублей, компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

Всего взыскать ** рублей.

Взыскать с ООО «Электромонтаж-Эльбрус» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере ** рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца (декабрь 2015, январь 2016, февраль 2016) в размере ** рублей (сумма указана после удержания НДФЛ) подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении требований Овчинникова <данные изъяты> к ООО «Электромонтаж-Эльбрус» о взыскании заработной платы в размере **49 рублей, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме ** рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено судом **.

Судья                                      А.В. Косточкина    

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>