Решение по делу № 2-3/2020 (2-542/2019;) ~ М-418/2019 от 18.06.2019

2-3/20

39RS0007-01-2019-000642-76
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 16 января 2020 года

Багратионовский районный суд Калининградской области

в составе председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре Щёголевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ ИК 13 УФСИН России по Калининградской области к Прокопюку В.К., Сотник В.В., Абрамову А.А., Яруллину Г.Ф., Вяткину А.М., Хрустицкому Д.С., Урсову А.Ю., Серову Н.В., Дзюбе Ю.А., Гашкову А.В., Гаврилову В.А., Гаврилову Е.В., Гаврилову А.А., Ряжевой Г.М., Чеботареву А.В., Довгий Л.Д., Смирных Н.Н., Нарежной ЛШ.И., Шестаковой Л.А. о признании гаражей самовольными постройками, их сносе, устранении нарушений права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК - 13 УФСИН России по Калининградской области (далее ФКУ ИК-13) обратилось в суд с иском с учётом последующих уточнений и дополнений к ответчикам Прокопюку В.К., Сотник В.В., Абрамову А.А., Яруллину Г.Ф., Вяткину А.М., Хрустицкому Д.С., Урсову А.Ю., Серову Н.В., Дзюбе Ю.А., Гашкову А.В.,, Гаврилову В.А., Гаврилову Е.В., Гаврилову А.А., Ряжевой Г. М., Чеботареву А.В., Довгий Л.Д., Смирных Н.Н., Нарежной Л. И., Шестаковой Л. А., которым просило признать самовольными постройками гаражи ответчиков, расположенные на принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке с № в <адрес> в виде зданий №1 площадью застройки 162 кв.м. (4 гаража) и здания №2 площадью застройки 467 кв.м. (14 гаражей), возложить на ответчиков обязанность по их сносу за свой счёт, устранив таким образом нарушения права пользования указанным земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец указал, что земельный участок, на котором расположены гаражи, изъят из оборота и предназначен для эксплуатации и содержания исправительного учреждения ФКУ ИК-13. Заключение кадастрового инженера от 17.05.2019 г. №439 содержит схему гаражей на прилегающей к учреждению территории – два капитальных нежилых строения площадью застройки 162 кв.м. и 467 кв.м. Разрешение на строительство гаражей компетентным органом ответчикам не выдавалось, возведены гаражи были без согласования в установленном законом порядке и не с целевым назначением земельного участка. Право собственности на гаражи и на земельный участок под ними у ответчиков отсутствует. Руководство учреждения поставило ответчиков в известность о необходимости переноса гаражей и освобождения территории, занятой гаражами, в связи с предстоящим её ограждением во исполнение Приказа Минюста России от 03.09.2007 №178 и Положения о режимных требованиях на территории, прилегающей к учреждению.

В судебном заседании представитель истца Верховых Л.А. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске и его уточнениях.

Ответчики Сотник В.В., Абрамов А.А., Яруллин Г.Ф., Вяткин А.М., Хрустицкий Д.С., Серов Н.В., Гашков А.В., Гаврилов В.А., Чеботарев А.В., Довгий Л.Д., Шестакова Л. А., а также представитель ответчика Гашкова А.В. по устному ходатайству Гордеева Е.А. возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать, учесть, что признаков самовольных построек гаражи не имеют, поскольку построены они были по инициативе самого учреждения для сотрудников колонии, за счёт средств сотрудников и силами самой колонии с привлечением для строительства осуждённых на земельном участке, отведённом для строительства гаражей для сотрудников учреждения.

Ответчики Прокопюк В.К., Урсов А.Ю., Дзюба Ю.А., Гаврилов Е.В., Ряжева Г.М., Гаврилов А.А., Смирных Н.Н. Нарежная Л.И., будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве 3 -лиц администрации МО «Багратионовский городской округ» Калининградской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее - Территориальное управление), будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель Администрации просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав представителя истца, ответчиков Сотника В.В., Абрамова А.А., Яруллина Г.Ф., Вяткина А.М., Хрустицкого Д.С., Серова Н.В., Гашкова А.В., Гаврилова В.А., Чеботаревв А.В., Довгий Л.Д., Шестакову Л. А., а также представителя ответчика Гашкова А.В. по устному ходатайству Гордееву Е.А., допросив свидетеля Хрустицкого С.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании представитель истца Верховых Л.А. поддержав изложенные в иске и уточнениях с нему пояснения, дополнительно указала, что сохранение построенных в своё время гаражей нарушает в настоящий момент права и законные интересы ИК-13 в части использования земельного участка в целях исполнения уголовно-исполнительного законодательства РФ для размещения колони-поселения, использования административного здания и прилегающей к нему территории по назначению в связи с предстоящим ограждением территории, являющейся режимным объектом, на которой располагаются гаражи. Денежные средства для ограждения уже выделены. ФСИН России требует установить ограждение. Учреждение не может взять на себя обязанность по сносу гаражей, поскольку будет иметь место нецелевое использование денежных средств. Начальником учреждения было организовано собрание жителей п. Славяновка по вопросу ограждения земельного участка. Решением собрания определено принятие мер по переносу въездной дороги к гаражам, однако требование о переносе самовольных построек ответчиками добровольно не удовлетворено, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К исковому заявлению приложен протокол общего собрания у начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник учреждения ознакомил жителей посёлка <адрес> (ответчиков Прокопюка В.К.. Сотника В.В., Яруллина Г.Ф., Абрамова А.А, Вяткина А.М., Хрустицкого Д.С., Урсова А.А.) с предстоящими мероприятиями с 01.06.2019 г. о возведении ограждения административного здания №2, рядом с которым расположены гаражи граждан, с обозначением будущих границ ограждения участка колонии - поселения ФКУ ИК-13. Собрание решило рекомендовать гражданам, имеющим гаражи, проработать вопрос о переносе въезда на территорию гаражей с тыльной стороны земельного участка ФКУ ИК-13 с последующей установкой ворот и подъездной дороги к гаражам.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу № начальник Учреждения дополнительно разъяснил гражданам, что при поступлении денежных средств учреждению, работы по возведению ограждения административного здания №2 будут начаты. Гаражи учреждение сносить не будет. Так как Учреждение не является собственником своего недвижимого имущества, все вопросы, связанные с его отчуждением разрешает ФСИН России. Присутствующим гражданам предложено обраться к вышестоящему руководству о передаче гаражей в их собственность посредством раздела земельного участка на две части.

При рассмотрении дела с учётом предмета и основания иска доводы истца о нарушении его прав ответчиками, использующими земельный участок не по назначению, создании препятствий для возведения в будущем ограждения территории, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательствами, отвечающими критериям допустимости, достоверности, относимости и достаточности, не подтверждены, основаны на субъективном восприятии обстоятельств и предположениях.

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих совокупность условий, при которых на ответчиков может быть возложена обязанность по сносу гаражей как самовольных построек.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию истцом по данной категории дел, является установление самовольности размещения ответчиками объекта на земельном участке, не принадлежащем им.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка (п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ).

Пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ не устанавливает каких-либо специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности освободить земельный участок от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1 ст. 222 ГК РФ).

Судом установлено, что спорный земельный участок с № был образован путём раздела земельного участка федеральной собственности с КН №, площадью 341475 кв.м. на основании распоряжения Территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, представленным Росреестром на запрос суда, земельный участок с № общей площадью 318707+- 198 кв.м., категория земель -земли населенных пунктов, с видом разрешённого использования - для эксплуатации и содержания исправительного учреждения.

Граница земельного участка состоит из 4 контуров.

Право собственности РФ на земельный участок с № возникло на основании ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

На основании решения Багратионовского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ ИК-13.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с № зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности РФ на этот земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил ответчик Яруллин Г.Ф. на момент принятия решения о строительстве гаражей для сотрудников Учреждения в 1996 году, он являлся в Учреждении директором отдела ЖКХ и был главным по строительству. На основании сформированного списка сотрудников Учреждения был выделен земельный участок из земель муниципалитета для строительства гаражей, согласованный с начальником Учреждения Хрустицким С.В. При этом круг лиц, имеющих право на приобретение гаражей, определяли самостоятельно из числа тех сотрудников, у кого есть автомобили. Ответчики в 1996 году на момент выделения участка под строительство гаражей являлись сотрудниками ФКУ ИК-13. Учреждение предоставляло строительные материалы за плату, главный бухгалтер выдавал квитанции и накладные на стройматериалы. В ноябре - декабре 1997 года строительство гаражей закончилось, но оформить их документально, с получением технических паспортов не получилось. Они располагаются напротив штаба Учреждения. Если сотрудник увольнялся, то передавал гараж другому сотруднику.

Из пояснений привлечённого по инициативе суда ответчика Шестаковой Л.А., действующего сотрудника Учреждения, следует, что ей гараж перешёл от соседа Аносова, который работал мастером промышленной зоны, он с семьей переезжал и предложил ей купить гараж по расписке в 2017 г., передав ключи. Пояснила также, что гаражи находятся в 70 метрах от дома по <адрес> в <адрес>, где проживает большинство ответчиков.

Ответчик Гашков В.А. пояснил, что приобрёл гараж по расписке от главного бухгалтера учреждения в 2008 году.

Из ранее данных в судебном заседании пояснений ответчика Абрамова А.А. следует, что выделенная земля для строительства гаражей принадлежала Советам и была муниципальной. Учреждение оказывало помощь в строительстве гаражей, предоставляя сотрудникам блоки для этого. Электроэнергия в гаражи, в которых установлены индивидуальные прибора учёта потребления света, проходила через сетевой кабель Учреждения, оплата за потреблённую электроэнергию производилась в кассу бухгалтерии учреждения.

Допрошенный по ходатайству ответчиков свидетель Хрустицкий С.В. суду пояснил, что он как начальник Учреждения в 1996 году решал вопрос о выделении земельного участка под строительство гаражей для сотрудников Учреждения. УИН посмотрело документы, выехало на место и разрешило строить гаражи. Он сам обращался в Гвардейскую администрацию с письмом о выделении земельного участка для сотрудников Учреждения, которое и построило гаражи, предположительно для оформления в собственность, поскольку тогда речь шла о кооперативе.

Судом установлено, что на основании постановления Гвардейской сельской администрации Багратионовского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка учреждению ОМ 216/13 УИН УВД под строительство гаражей» по результатам рассмотрения ходатайства руководства учреждения на отвод земельного участка под строительство гаражей для сотрудников учреждения в <адрес> земельный участок общей площадью 336 кв. м. был выделен Учреждению ОМ 216/13 УИН УВД Калининградской области (истцу).

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключению кадастрового инженера от 17.05.2019 г. нежилые здания представляют собой объекты гаражного назначения (здание №1, площадь застройки 162 кв.м., здание №2, площадь застройки 467 кв.м.).

Из пояснений участвующих в деле лиц установлено, что в пользовании ответчиков находится 18 гаражей, технические документы на которых отсутствуют, нумерация установлена условная по фактическому использованию в течение 22 лет.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, пояснения истца, ответчиков и свидетеля, позволяют прийти к выводу о том, что расположенные в режимной зоне на земельном участке истца гаражи, которые он требует снести как здания (1 и 2) за счёт ответчиков, не являются самовольными постройками в силу требований редакции ст. 222 ГК РФ на момент их строительства (1997 г.), поскольку возведены на земельном участке, предоставленном для размещения гаражей, предназначенных для хранения личного автотранспорта сотрудников Учреждения.

Вышеуказанное постановление в установленном законом порядке не отменено и не изменено, в нем не указан срок действия, в связи с чем оно является действующим.

Ссылки истца в иске на невыдачу ответчикам разрешения на строительство гаражей компетентным органом, возведение гаражей без согласования в установленном законом порядке и не с целевым назначением земельного участка правового значения для дела не имеют, поскольку таковыми обязательными условиями на момент строительства гаражей не являлись.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2020 года.

Судья подпись Н.Н. Гриценко

Копия верна

Судья Багратионовского районного суда

Калининградской области Н.Н. Гриценко