Решение по делу № 2-3830/2015 ~ М-3309/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-3830 (2015)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по КК к Семенову Е.В. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Семенову Е.В. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя требования тем, что 29 октября 2013 г. Банк предоставил Семенову Е.В. по кредитному договору № * Потребительский кредит в сумме 311 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых. В соответствии с п.п. 3.1,3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать долг по кредиту, проценты, ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Как следует из расчета, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 28 января 2015 года. На 02 июля 2015 года задолженность ответчика перед Банком составила 308851 руб. 20 коп., из которых задолженность по основному долгу 266217,31 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 19402,89 руб., неустойка 23231 руб. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора, Банк обратился в суд с данным исковым заявлением, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 308851,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6288,51 руб., а также расторгнуть кредитный договор № * от 29 октября 2013 года (л.д. 2).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.20), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2 оборот).

Ответчик Семенов Е.В. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, письменный отзыв о своем согласии или не согласии с иском не представил, о наличии каких-либо уважительных причин неявки в суд не сообщал, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2013 года между Банком и Семеновым Е.В. заключен кредитный договор № * (л.д. 8), согласно которому Семенов Е.В. получил «Потребительский кредит» в сумме 311 000 руб. под 16,50% годовых на срок 60 месяцев (л.д.8-9).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора Семенов Е.В. обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с графиком платеж должен был производиться ежемесячно 29-го числа каждого месяца, в сумме 7645,79 руб., последний платеж в сумме 7630,99 руб. (л.д. 10).

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленного Банком расчета задолженности Семенова Е.В. по кредитному договору следует, что последний платеж заемщиком был произведен 28 января 2015 года, больше платежи не вносились, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении ответчиком принятых на себя обязательств (л.д. 4).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банком Семенову Е.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.11,12), однако, ответчиком задолженность погашена не была.

По состоянию на 02 июля 2015 года задолженность Семенова Е.В. по кредитному договору составила 308851 руб. 20 коп., в том числе:

- по основному долгу 266217,31 руб.;

- по процентам за пользование кредитом 19402,89 руб.

- по неустойке 23231 руб.

Согласно 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, с ответчика Семенова Е.В. в пользу Банка подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 308851 руб. 20 коп. (266217,31 руб. + 19402,89 руб. + 23231 руб.)

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Как видно из представленного платежного поручения № 763060 от 17 июля 2015 г. (л.д. 3), истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6288 руб. 51 коп.

Согласно требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчицы в пользу истца подлежит взысканию 6288 руб. 51 коп.- расходы понесенные истцом по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по КК удовлетворить.

Взыскать с Семенова Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по КК долг по кредитному договору в сумме 308851 рубль 20 копеек, расходы по госпошлине в сумме 6288 рублей 51 копейка, а всего 315139 (триста пятнадцать тысяч сто тридцать девять) рублей 71 копейку.

Расторгнуть кредитный договор № * от 29 октября 2913 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Семеновым Е.В.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А.Дорофеева