Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1061/2018 ~ М-442/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-1061/18 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

4 июня 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Красниковой В.Д.,

с участием:

представителя истца Андреевой Н.В. по ордеру Сотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Натальи Владимировны к ООО «Ринг-М» о взыскании платы, внесенной по договору в размере 99 990,00 рублей, неустойки в размере 99 990,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000,00 рублей, к ООО «Премиум Ассистанс» о взыскании платы, внесенной по договору в размере 35 400,00 рублей, неустойки в размере 35400,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000,00 рублей,

установил:

Истец Андреева Наталья Владимировна обратилась в суд с указанным иском, с учетом уточнения, к ООО «Ринг-М» о взыскании платы, внесенной по договору в размере 99 990,00 рублей, неустойки в размере 99 990,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000,00 рублей, к ООО «Премиум Ассистанс» о взыскании платы, внесенной по договору в размере 35 400,00 рублей, неустойки в размере 35400,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000,00 рублей, ссылаясь на то, что ею при приобретении за счет кредитных средств автомобиля «№» 07.10.2017г. был заключен договор с ООО «РИНГ-М» на оказание услуг VIP-assistance по программе BLACK-Edition сроком на 36 месяцев. Условиями данного договора предусмотрено оказание услуг по дополнительному сервисному обслуживанию автомобиля. Согласно п.2.2, заключенного с ООО «РИНГ-М» абонентского договора, стоимость абонентского обслуживания при сроке 36 месяцев составляет 99 990 рублей. Оплата по данному договору произведена в полном объеме за счет кредитных средств, что подтверждается кредитным договором.

12.10.2017г. истцом было направлено заявление в адрес ООО «РИНГ-М» об отказе от заключенного договора и требование о возврате денежных средств. Согласно отчету об отслеживани почтовых отправлений ООО «РИНГ-М» указанное заявление было получено 30.10.2017г.

В соответствии с п. 6.2. заключенного договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Пункт 6.2. договора устанавливает, что к действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора Стороны относят письменное заявление Заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления Заказчика.

Таким образом, поскольку заявление об отказе от настоящего договора получено ООО «РИНГ-М» 30.10.2017г., договор считается расторгнутым с 29.11.2017г., то есть по истечении 30 дней с момента получения заявления истца. Поскольку в период действия настоящего договора истец услугами ООО «РИНГ-М» не воспользовалась, истец считает, что сумма, уплаченная по договору, подлежит возврату в полном объеме.

Кроме того, 07.10.2017г. между истцом и ООО «Премиум ассистанс» заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance №Z94G2811AJR056113 на срок 12 месяцев. Стоимость договора согласно п. 3 заключенного договора составила 35 400 рублей. Указанные денежные средства оплачены в полном объеме за счет крединых средств, полученных истцом по кредитному договору с ПАО «ПЛЮС БАНК».

Пункт 7.2 договора содержит положения о том, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любоей время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Уведомление об отказе от исполнения заключенного с ООО «Премиум ассистанс» договора было направлено ответчику 12.10.2017г., а получено ответчиком 25.10.2017г., что подтверждается отчетом об отслежвании почтовых отправлений. В силу п. 7.2, договор прекращает свое действие с 24.11.2017г. и подлежат возврату денежные средства в полном объеме, поскольку истец услугами ответчика не воспользовалась.

Поскольку ответчик отказался возвратить истцу денежные средства, уплаченные по вышеназванным договорам, истец как потребитель была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Истец Андреева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Андреевой Н.В. по ордеру Сотникова Е.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнения иска.

Представители ответчиков ООО «Ринг-М», ООО «Премиум Ассистанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3).

Поскольку ООО «Ринг-М», ООО «Премиум Ассистанс» не представлено доказательств уважительности неявки, а также отсутствие ходатайств об отложении дела, суд рассматривает дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07 октября 2017 года между ООО "РИНГ-М" (исполнителем) и Андреевой Натальей Владимировной (заказчиком) заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа "Black Edition+") №BE-Z94G2811AJR056113, предметом которого является принятое исполнителем обязательство оказывать заказчику по его требованию в объеме и порядке, предусмотренном настоящим договором, указанные в подпунктах 1.1. – 1.2. (раздел 2 договора «Предмет договора») (л.д. 13 – 15).

Стоимость услуг и порядок расчетов определена сторонами абонентского договора в пункте 2. Согласно подпункту 2.2 абонентского договора стоимость услуг (премия) по настоящему договору составляет на 36 месяцев 99 990,00 рублей.

Подпунктом 2.3 определен срок действия договора - с 07 октября 2017 года по 07 октября 2020 года (л.д. 13).

В пункте 6.2 стороны абонентского договора предусмотрели, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору; в этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается (л.д. 15).

09 октября 2017 года истцом выполнено обязательство по оплате стоимости услуг по абонентскому договору в размере 99 990,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.10.2017 года (л.д. 106).

12 октября 2017 года Андреева Н.В. по почте направила в адрес ООО «РИНГ-М» уведомление об одностороннем отказе от абонентского договора (л.д. 21 - 23). Поскольку заявление не исполнено, денежные средства не были переведены, 18 декабря 2017 года Андреева Н.В. по почте направила в адрес ООО «РИНГ-М» повторное уведомление об одностороннем отказе от абонентского договора (л.д. 83).

Андреева Н.В. в обоснование иска указала суду на то, что она в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, направив 12 октября 2017 года в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое было получено ответчиком 30 октября 2017 года, в связи с чем договор считается расторгнутым 29 ноября 2017 года, и ответчик обязан был возвратить уплаченные по договору денежные средства в срок до 09 декабря 2017 года.

Кроме того, 07 октября 2017 года между ООО "Премиум Ассистанс" (исполнителем) и Андреевой Натальей Владимировной (заказчиком) заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа "Concierge+") №Z94G2811AJR056113, предметом которого является принятое исполнителем обязательство оказывать заказчику по его требованию в объеме и порядке, предусмотренном настоящим договором, указанные в подпунктах 2.1. - 2.1.11 (раздел 2 договора «Предмет договора») (л.д. 17 – 20).

Стоимость услуг и порядок расчетов определена сторонами абонентского договора в пункте 3. Согласно подпункту 3.2 абонентского договора стоимость услуг (премия) по настоящему договору составляет на 12 месяцев 35 400,00 рублей.

Подпунктом 3.3 определен срок действия договора - с 07 октября 2017 года по 07 октября 2018 года (л.д. 17).

В пункте 7.2 стороны абонентского договора предусмотрели, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору; в этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается (л.д. 19).

09 октября 2017 года истцом выполнено обязательство по оплате стоимости услуг по абонентскому договору в размере 35 400,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.10.2017 года (л.д. 105).

12 октября 2017 года Андреева Н.В. по почте направила в адрес ООО «Премиум Ассистанс» уведомление об одностороннем отказе от абонентского договора (л.д. 24 - 26). Поскольку заявление не исполнено, денежные средства не были переведены, 18 декабря 2017 года Андреева Н.В. по почте направила в адрес ООО «Премиум Ассистанс» повторное уведомление об одностороннем отказе от абонентского договора (л.д. 83).

Андреева Н.В. в обоснование иска указала суду на то, что она в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, направив 12 октября 2017 года в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое было получено ответчиком 25 октября 2017 года, в связи с чем договор считается расторгнутым 24 ноября 2017 года, и ответчик обязан был возвратить уплаченные по договору денежные средства в срок до 04 декабря 2017 года.

Сторона истца полагала, что по своей правовой природе договоры являются договорами возмездного оказания услуг и не содержат существенных условий абонентских договоров. Кроме того, с момента заключения договоров до момента уведомления об их расторжении истец услугами, предусмотренными договорами, не пользовалась, ответчики никаких расходов по их исполнению не понесли.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценив и исследовав представленные истцом в обоснование своих доводов документы, проанализировав в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ условия договора, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор, исходя из его правовой природы, абонентским не является, в связи с чем, положения ст. 429.4 ГК РФ к возникшим правоотношениям применимы быть не могут. Заключенный договор не содержит условия, из которого было бы очевидно, что услуги оплачиваются и в том случае, если заказчик ими не пользуется.

Напротив, из пункта 4.1.2. договора VIP-Assistance (Программа "Concierge+") №Z94G2811AJR056113, следует, что заказчик обязан производить своевременную оплату услуг исполнителя, а также оплачивать счета, выставляемые за предоставление услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей"), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Более того, в пункте 7.2 стороны договора предусмотрели, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору.

Указание в этом же пункте на то, что неиспользованный остаток денежных средств не возвращается, противоречит вышеизложенным условиям договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договоры возмездного оказания услуг заключены между истцом и ответчиком 07 октября 2017 года, сроком действия данного договора VIP-Assistance (Программа "Black Edition+") №BE-Z94G2811AJR056113 в течение трех лет - с 07 октября 2017 года по 07 октября 2020 года.

Срок действия договора VIP-Assistance (Программа "Concierge+") №Z94G2811AJR056113 определен в течение одного года - с 07 октября 2017 года по 07 октября 2018 года.

Через пять дней - 12 октября 2017 года истец посредством почтовой связи письменно уведомил ответчика об одностороннем отказе от договоров.

Таким образом, ответчик, получив заявления об отказе от договоров, должен был возвратить истцу уплаченные по договорам денежные средства за вычетом своих расходов, понесенных в течение пяти дней, в период которых действовали договоры, а именно - в период с 07 октября 2017 года по 12 октября 2017 года, однако действуя недобросовестно, указанные действия ООО "Премиум Ассистанс", ООО «РИНГ-М» не произвели.

Представитель истца Андреевой Н.В. по ордеру Сотникова Е.С. отрицала оказание ответчиками каких-либо истцу услуг по заключенным договорам.

Судом запрашивались сведения в вышеназванных организациях о том, какие работы были выполнены ООО «Ринг-М» на основании договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») №ВЕ-Z94G2811AJR056113 от 07.10.2017г., а также какие работы были выполнены ООО «Премиум Ассистанс» на основании договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») №ВЕ-Z94G2811AJR056113 от 07.10.2017г. с клиентом Андреевой Натальей Владимировной, по настоящее время, на какую сумму, с представлением подтвеждающих данные обстоятельства документов.

Между тем, ответчик в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ уклонился от ответа на приведенные выше судебные запросы и не представил суду относимые, допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о фактически понесенных ей расходах по договорам от 07 октября 2017 года в период их действия до одностороннего отказа истцом - с 07 октября 2017 года по 12 октября 2017 года.

Согласно статье 782 ГК РФ и статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Однако, доказательств того, что ответчиками были понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением условий договоров от 07 октября 2017 года, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что истец в течение периода времени, определенного договорами, и к моменту ее обращения к ответчикам с уведомлением о расторжении договоров не воспользовалась своими правами на оказание услуг ответчиками, объем которых определен в разделе 2 договора "Предмет договора" (п.п. 2.1 – 2.1.11 договора), (п.п. 1.1 – 1.2 договора), что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиками, суд считает, что ответчики, как исполнители, не могли понести расходы, связанные с исполнением по договорам, заключенным с истцом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по спорному договору на оказание услуг VIP-Assistance (Программа "Black Edition+") №BE-Z94G2811AJR056113 от 07 октября 2017 года в размере 99990,00 рублей, а также по спорному договору на оказание услуг VIP-Assistance (Программа "Concierge+") №Z94G2811AJR056113 от 07 октября 2017 года в размере 35400,00 рублей.

Согласно п. 1. ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

Пунктом 5 статьи 28 Закон РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Учитывая, что пунктом 6.3 договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа "Black Edition+") №BE-Z94G2811AJR056113, предусмотрено, что договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления заказчика, то ответчик должен был вернуть истцу денежные средства не позднее 09 декабря 2017 года (30 октября 2017 года получена претензия + 30 дней + 10 дней).

Пунктом 7.3 договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа "Concierge+") №Z94G2811AJR056113 от 07 октября 2017 года предусмотрено, что договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления заказчика, то ответчик должен был вернуть истцу денежные средства не позднее 04 декабря 2017 года (25 октября 2017 года получена претензия + 30 дней + 10 дней).

Требования истца о возвращении уплаченных по договорам денежных средств в размере 99 990,00 рублей и 35400,00 рублей, в установленный законом срок ответчиком исполнены не были, следовательно, имеются оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Таким образом, определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки по договору VIP-Assistance (Программа "Black Edition+") №BE-Z94G2811AJR056113 от 07 октября 2017 года, суд исходит из периода просрочки, а именно с 10 декабря 2017 года до даты, ограниченной истцом, - 29 января 2018 года, что составляет сумму в размере 152984,70 рублей (99 990 рублей х 3% х 51 дней = 152984,70 рублей).

Кроме того, определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки по договору VIP-Assistance (Программа "Concierge+") №Z94G2811AJR056113 от 07 октября 2017 года, суд исходит из периода просрочки, а именно с 05 декабря 2017 года до даты, ограниченной истцом, - 29 января 2018 года, что составляет сумму в размере 59472 рублей (35 400 рублей х 3% х 56 дней = 59 472 рубля).

Пунктом 5 статьи 28 Закон РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст.196 ч.3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из заявленных требований о взыскании с ответчиков неустойки, суд считает подлежащим взысканию с ООО «РИНГ-М» неустойку в размере 99990 рублей, ООО «Премиум Ассистанс» неустойку в размере 35400 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчиков в несвоевременной выплате истцу денежных средств, уплаченных по договору, установлена, то с учетом степени вины ответчиков, выразившейся в несвоевременной выплате истцу денежных сумм, фактических обстоятельств дела, к которым относятся и причины отказа от договора, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей с ООО «РИНГ-М» и 2000 рублей с ООО «Премиум Ассистанс».

Поскольку настоящее гражданское дело по исковому заявлению основано на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей". В силу положений ст. ст. 46, 50, 56, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.19 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «РИНГ-М», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5499,60 рублей ((99 990 рублей + 99 990 рублей) – 100 000 рублей) х 2% + 3 200 рублей) + 300 рублей (требование имущественного характера, не подлежащего оценке о компенсации морального вреда)).

С ответчика ООО «Премиум Ассистанс», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2624,00 рубля ((35 400 рублей + 35 400 рублей) – 20 000 рублей) х 3% + 800 рублей) + 300 рублей (требование имущественного характера, не подлежащего оценке о компенсации морального вреда)).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Андреевой Натальи Владимировны к ООО «Ринг-М» о взыскании платы, внесенной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, к ООО «Премиум Ассистанс» о взыскании платы, внесенной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ринг-М» в пользу Андреевой Натальи Владимировны плату, внесенную по договору в размере 99990,00 рублей, неустойку в размере 99990,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» в пользу Андреевой Натальи Владимировны плату, внесенную по договору в размере 35400,00 рублей, неустойку в размере 35400,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Ринг-М» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5499,60 рублей.

Взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2624,00 рубля.

На решение может быть апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья БуслаеваВ.И.

Решение в окончательной форме составлено 08.06.2018г.