Решение по делу № 2-4020/2018 ~ М-4127/2018 от 25.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018г.                                                                                     г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакановой О.А., при секретаре Федотычевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4020/2018 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Тимошенко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Тимошенко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 733,69 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 132,01 руб.

    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Тимошенко С.А. был заключен кредитный договор № (далее - Договор).

    Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление), Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

    В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет (далее - Счет Клиента), используемый в рамках кредитного договора; предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента.

    Согласно Условиям кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается доставленным в момент такого зачисления.

    Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет №, а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно <данные изъяты>., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

    В соответствии с Условиями, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком Кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных условиями договора.

    По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

    В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом не осуществлялось.

    Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

    В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

    До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки): <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - проценты по кредиту, <данные изъяты>. - плата за пропуск платежей по Графику, <данные изъяты>. – сумма комиссии за СМС - сервис, выбор даты платежа и смены даты платежа.

    На основании вышеизложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с Тимошенко С.А. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 97 733,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 132,01 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, при подаче иска представитель истца по доверенности Самылкина И.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

В судебном заседании ответчик Тимошенко С.А., извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, о причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко С.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита №, в котором просила банк открыть ей банковский счет, используемый в рамках Кредитного договора, предоставить кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

    В п.5 Заявления от ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко С.А. дала согласие на страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по Кредитному договору.

    На основании данного согласия с Тимошенко С.А. был заключен договор страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ФБ, в соответствии с условиями договора страховая премия составляет <данные изъяты>. и подлежит уплате единовременно.

    В п.1.4. Заявления от ДД.ММ.ГГГГ Ломакина просит в безналичном порядке перечислить со Счета Клиента в пользу страховой компании сумму страховой премии.

    Подписывая данный договор страхования Тимошенко С.А. своей подписью подтвердила, что с условиями договора страхования и правил страхования ознакомлена, поняла, согласна на заключение договора на указанных в нем и Правилах страхования условиях.

    Также в п.7 Заявления Тимошенко С.А. дала свое согласие на подключение SMS-услуги, комиссия за SMS-услугу составляет 50 руб. в месяц, срок предоставления услуги 24 месяца с даты заключения Кредитного договора.

    В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко С.А. подтверждает, что понимает и соглашается с тем, что:

     - Банк в рамках Договора откроет ей банковский счет №;

     - составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться Заявление, Условия предоставления потребительских кредитов Русский стандарт» и График платежей (содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей), с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать;

     - за пользование Кредитом должна уплачивать Банку проценты по ставке 36% годовых, начисляемые Банком с даты, следующей за датой предоставления Кредита, в порядке, определенном в Условиях;

    - срок кредита 732 дня с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

    - дата платежа – 2 число каждого месяца.

    Данное заявление от ДД.ММ.ГГГГ подписано Тимошенко С.А. и направлено банку.

    Согласно п.2.1. Условий, договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора, изложенного в Заявлении. Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении договора являются действия по открытию Клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента.

    Договор является смешанным Договором, содержащим в себе элементы как кредитного, так и договора банковского счета, а также договора возмездного оказания услуг, в случае предоставления Банком в рамках Договора Услуги и/или Услуги «Выбираю дату платежа» Клиенту (п. 2.2 Условий).

    В соответствии с Заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ, Графиком платежей ежемесячный платеж по кредиту составляет <данные изъяты>.; последний платеж по кредиту– <данные изъяты>., полная стоимость кредита <данные изъяты> годовых.

    Подпись Тимошенко С.А. на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, на Графике Платежей, Условиях кредитования, свидетельствует о том, данные документы ею получены, и она с ними согласилась.

    На основании поданного ответчиком заявления банк открыл Тимошенко С.А. счет №, зачислив на него денежные средства в сумме 89 579,46 руб., что подтверждается движением денежных средств по выписке из лицевого счета №.

    Кроме того, Тимошенко С.А. ДД.ММ.ГГГГ был подписан График платежей, подписывая указанный График платежей Клиент подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна с его содержанием.

    Таким образом, заключенный между Тимошенко С.А. и банком договор № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из: заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Графика платежей, Условий кредитования. Данный договор является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и содержит все существенные условия кредитного договора, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора.

    Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

    В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

    На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

    По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как следует из выписки из лицевого счета №, кредит в сумме <данные изъяты>. Тимошенко С.А. предоставлен. Однако, в нарушение условий заключенного кредитного договора обязанности по кредитному договору, включая оплату основного долга, процентов за пользование кредитом, в установленный срок Тимошенко С.А. исполнялись не надлежащим образом. Доказательств обратного суду не представлено.

    П. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Условиями кредитования, Графиком платежей установлено, что плата за пропуск очередного платежа, совершенный впервые – <данные изъяты>., 2-й раз подряд – <данные изъяты> 3-й раз подряд – <данные изъяты>, 4-й раз подряд – <данные изъяты> (п.6.2. Условий кредитования).

    В случае нарушения Клиентом сроков оплаты Заключительного требования Банк вправе начислить подлежащую уплате Клиентом неустойку в размере <данные изъяты> от суммы Задолженности, указанной в Заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено Требование (заключительное) об оплате обязательств по договору в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком оставлено без ответа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье судебного участка №134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тимошенко С.А. задолженности по кредитному договору, госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области выдан судебный приказ № о взыскании с Тимошенко С.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями Тимошенко С.А.

После отмены судебного приказа обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена.

    Таким образом, обязательства по кредитному договору ответчиком Тимошенко С.А. исполняются ненадлежащим образом, задолженность на момент рассмотрения настоящего дела по кредитному договору не погашена, доказательства обратного суду не представлены.

    Как следует из представленного расчета, размер задолженности Тимошенко С.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу –<данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом–<данные изъяты>., плата (штрафы) за пропуск платежей по Графику – <данные изъяты>., плата за СМС – информирование и другие комиссии – <данные изъяты>.

    Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

    В судебном заседании расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен.

    Вместе с тем, размер неустойки, по мнению суда, подлежит снижению, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. При этом, суд исходит из следующего.

    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Согласно Правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000г. №263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

    Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина по ее уплате, поскольку общий смысл гражданского законодательства не преследует таких целей. Поэтому взыскание пени, предусмотренной договором требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции Российской Федерации.

    При решении вопроса о взыскании пени необходимо принимать во внимание соразмерность суммы пени размеру основного долга, причины несвоевременной уплаты основного долга и соблюдать принцип справедливости вынесенного судебного решения.

    С учетом данных положений, срока неоплаты кредита, суд находит возможным, применить к спорным правовым отношениям сторон норму ст. 333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

    При этом, согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    В соответствии с п. 70 данного Постановления по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

    Пунктом 71 Постановления предусмотрено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

    Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

    Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Размер начисленной неустойки по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Данная выплата в целом повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчика, что повлияет на погашение основного долга по займу, а в совокупности вызовет для него затруднение реализации социальных гарантий, установленных ст. 7 Конституции РФ.

    При таких условиях, оценивая соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки в размере <данные изъяты>. последствиям неисполнения обязательств, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства настоящего дела, учитывая общий правовой смысл ст. 7 Конституции РФ, применяя положения ст. 333 ГК РФ, пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер основного долга, период просрочки обязательств, последствия нарушения обязательств, суд находит возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору в пользу истца до <данные изъяты>.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Тимошенко С.А. задолженности по кредитному договору частично в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом–<данные изъяты>., плата (штрафы) за пропуск платежей по Графику – <данные изъяты>., плата за СМС – информирование и другие комиссии – <данные изъяты>

    В абзаце 4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199,235,237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить частично.

    Взыскать с Тимошенко С.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 383,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 132,01 руб.

    В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Тимошенко С.А. в большем размере – отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Мотивированный текст решения будет изготовлен 01.12.2018 года.

    Председательствующий                                                                                    О.А. Баканова