Решение по делу № 2-2785/2017 ~ М-2607/2017 от 04.09.2017

Дело № 2-2785/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                          26 сентября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной А.С.,

с участием представителя истца Авраменко А.О., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску Николаевой Г.Н. к Попову А.И. о взыскании долга по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

Истец Николаева Г.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Попову А.И. о взыскании денежных средств, указывая на то, что <дата> истцом переданы ответчику в долг денежные средства в размере 705 000 рублей, что подтверждается распиской. Согласно данной расписке истец передала ответчику денежные средства, а ответчик обязалась вернуть указанные денежные средства до <дата>. От возврата суммы долга ответчик по настоящее время уклоняется. На сегодняшний день сумма задолженности ответчика перед истцом составила 705 000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 705 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в размере 151 751,12 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 768 руб.

     Истец Николаева Г.Н. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца Авраменко А.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Попов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился, конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать неявку ответчика неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

Установлено, что <дата> между ней и Поповым А.И. был заключен договор займа, что подтверждается распиской. Согласно данной расписке истец передал ответчику денежные средства в размере 705 000 рублей (л.д. 5).

Судом установлено, что ответчик, воспользовавшись предоставленным займом, свои обязательства не исполнил в установленный срок в полном объеме, т.е. в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательства, что является недопустимым. Договор займа не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются исходя из суммы основного долга, который составляет 705 000 руб.

        Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 151 751,12 руб., представленный в материалы дела истцом, судом проверен, методика расчета процентов является верной.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иных расчетов и доказательств необоснованности иска и расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 151 751,12 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Ответчиком доказательств необоснованности заявленных требований не представлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Николаевой Г.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа (расписке) в сумме 705 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 151 751,12 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

        Таким образом, с ответчика Попова А.И. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11767,51 руб. в пользу истца Николаевой Г.Н.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с Попова А.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Николаевой Г.Н. задолженность по расписке в сумме 705 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 151 751,12 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11767,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                                 (подпись)                                    М.В.Крюгер

Копия верна. Судья