Решение по делу № 2-108/2014 (2-1070/2013;) ~ М-724/2013 от 19.07.2013

Дело № 2-108/2013

РЕШЕНИЕ(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2014 года п. Березовка Красноярский край

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лаппо А.С.,

с участием помощника прокурора Березовского района Красноярского края Микериной Л.И.

при секретаре Ермошкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казимиренко ФИО8 к Суворову ФИО9 о компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Казимиренко Г.А. обратился в суд с иском к Суворову В.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что <дата> в районе <адрес> в п. Березовка переходил дорогу по пешеходному переходу, водитель Суворов В.А. управлявший автомобилем « совершил на него наезд, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в результате ДТП ему был причинен вред здоровью средней тяжести. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования, и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, на возмещении материального ущерба не настаивал.

Ответчик Суворов В.А. в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности неявки не представил.

Представитель третьего лица ООО « в судебное заседание не явился, извещались своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, заключение помощника прокурора Микериной Л.И., полагавшей необходимым исковые требования Казимиренко Г.А. удовлетворить частично, суд считает требования Казимиренко Г.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом, <дата> в районе 18 часов 55 минут, Казимиренко Г.А. переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, на него был совершен наезд автомобилем под управлением Суворова В.А.

Согласно заключения № от <дата> Казимиренко Г.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

Истец Казимиренко Г.А. суду пояснил, что переходил дорогу по пешеходному переходу, и был сбит автомобилем ВАЗ 2107, который с места происшествия скрылся, но очевидцы успели записать номер автомобиля, в последующем водитель указанного автомобиля свои вину не отрицал, но от компенсации морального вреда в добровольном порядке отказался, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Изучив материалы дела, административный материал, выслушав истца, суд приходит к выводу, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии действиями водителя Суворова В.А. в результате ДТП причинен Казимиренко Г.А. вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением № от <дата> года, вина Суворова В.А. подтверждена, что и им самим не оспаривалось в судебных заседаниях, а поскольку в результате ДТП был причинен вред здоровью истца Казимиренко Г.А. в соответствии со ст. 151 ГК РФ, он имеет право на компенсацию морального вреда. Учитывая, что в соответствии со ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по договору обязательного страхования не относится случай наступления ответственности в виде компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с учетом положений ст. ст. 151, 1079 ГК РФ, со взысканием суммы компенсации морального вреда с ответчика Суворова В.А. являвшегося причинителем вреда здоровью истца.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, тяжесть наступивших для здоровья истца последствий, степень перенесенных нравственных страданий, отсутствие доказательств, что ДТП произошло по вине истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Суворова В.А. в пользу Казимиренко Г.А. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика Суворова В.А. подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой был освобожден истец в силу закона, в размере 200 рублей, в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-239 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Казимиренко ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Суворова ФИО11 в пользу Казимиренко ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Суворова ФИО13 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          А.С. Лаппо